洙泗考信錄（節錄）
《史記·孔子世家》雲：“南宮敬叔言於魯君，請與孔子適周。魯君與之一車、兩馬、一豎子。適周問禮，見老子。老子送之曰：‘聰明深察而近於死者，好議人者也。博辨廣大，危其身者，發人之惡者也。’”《老莊申韓列傳》又雲：“孔子適周，將問禮於老子，老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。吾聞之：良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫誌，若是而已！’孔子謂弟子曰：‘鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能遊；獸，吾知其能走；至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。老子其猶龍耶？’”餘按，老聃之學，經傳未有言者，獨《戴記·曾子問篇》孔子論禮頻及之；然亦非有詭言異論，如世俗所傳雲雲也。戰國之時，楊、墨並起，皆托古人以自尊其說。儒者方崇孔子，為楊氏說者因托諸老聃以詘孔子；儒者方崇堯、舜，為楊氏說者因托諸黃帝以詘堯、舜。以黃帝之時禮樂未興，而老聃隱於下位，其跡有近似乎楊氏者也。今《史記》之所載老聃之言，皆楊朱之說耳；其文亦似戰國諸子，與《論語》、《春秋傳》之文絕不類也。且孔子驕乎？多欲乎？有態色與淫誌乎？深察以近死而博辨以危身乎？老聃告孔子以此言，欲何為者？由是言之，謂老聃告孔子以如是雲雲者，妄也。孔子稱述古之賢人及當時卿大夫，《論語》所載詳矣。藉令孔子果嚐稱美老聃至於如是，度其與門弟子必當再四言之，何以《論語》反不載其一言？“以德報怨”，《論語》辯之矣；此世俗所傳老聃之說也。其說雖過，然猶未至如“骨朽言在”之語尤為不經也。孔子聞之，當如何而辟之，當如何與門弟子共正之，其肯反稱美之以為“猶龍”，以惑世之人乎！由是言之，謂孔子稱老聃以如是雲雲者，妄也。昭公二十四年，孟僖子始卒，敬叔在衰絰中，不應適周。敬叔以昭公十二年生，至是年僅十三，亦不能從孔子適周。至明年而孔子已不在魯，魯亦無君之可請矣。諸侯之相朝會，容有在喪及幼稚者，彼為國之大事，不獲已也；抑恃有相者在。敬叔不能則已，不必使人相之而往。適周，以學禮也，而獨不念適周之非禮乎！且敬叔豈無車馬豎子者，而必待魯君之與之！由是言之，謂敬叔從孔子適周而魯君與之車馬者，亦妄也。此蓋莊、列之徒因相傳有孔子與聃論禮之事，遂從而增益附會之，以詘孔子而自張大其說，《世家》不察而誤采之，惑矣。《道德》五千言者，不知何人所作，要必楊朱之徒之所偽托，猶之乎言兵者之以《陰符》托之黃帝，《六韜》托之太公也；猶之乎言醫者之以《素問》、《靈樞》托之於黃帝、岐伯也。是以孟子但距楊、墨，不距黃、老，為黃、老之說者非黃、老，皆楊氏也，猶之乎不辟神農而辟許行也。如使其說果出老聃，老聃在楊、墨前，孟子何以反無一言辟之，而獨歸罪於楊朱乎？秦漢以降，其說益盛，人但知為黃、老而不複知其出於楊氏，遂有以楊、墨為已衰者，亦有尊黃、老之說而仍辟楊、墨者。楊子雲雲：“古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。”蓋皆不知世所傳為黃、老之言者即“為我”之說也。自是儒者遂舍楊朱而以老聃為異端之魁，嗚呼，冤矣！故凡言老聃者，惟《戴記》為近是；然其有無亦不可知。故今概不錄其事與言，以絕後人之疑。
《家語·觀周篇》亦載問禮事，大略本之《世家》而頗增益，其語尤為紕繆。所載孔子言雲：“吾聞老聃博古知今，通禮樂之源，明道德之歸，則吾師也；今將往矣。”餘按，言老聃者惟《戴記·曾子問篇》為近古，然所稱述亦皆禮之繁文末節——子貢所謂“識其小”者是也——烏睹所謂“通禮樂之源”者哉！至於世俗所傳以為老聃言者，《道德經》耳，其言雲：“失道而後德，失德而後仁。”又雲：“上德不德，下德不失德。”其論道德謬矣，韓子雲（賢按：謂韓愈，下同）：“道其所道，非吾之所謂道也；德其所德，非吾之所謂德也，”烏睹所謂“明道德之歸”者哉！孔子學官於剡子；入太廟，每事問；曰：“吾自衛反魯，然後樂正。”孔子之學亦頗得諸四方考訂之功。《詩》曰：“先民有言，詢於芻蕘。”太廟駿奔之人豈必皆嚐聞道者乎！然則孔子即果適周，因問禮於老聃以證魯禮有無流傳之誤，此亦尋常事耳，謂足供聖人之采擇則可矣，烏有以為己師而往從之者哉！韓子雲：“老者曰：‘孔子，吾師之弟子也。’佛者曰：‘孔子，吾師之弟子也。’為孔子者習聞其說，樂其誕而自小也，亦曰：‘吾師亦嚐師之’雲爾！不惟舉之於其口，而又筆之於其書。”此言正為《家語》而發。嗚呼，以異端攻吾道，勝不勝猶未可知也；以吾儒自攻吾道，而其勢遂必無不勝，無怪乎異端之日熾而聖學之日微也！且《世家》但雲“敬叔言於魯君，請與孔子適周”而已，《家語》則載敬叔之言，全錄《左傳》孟僖子將死之語。夫此語僖子屬其大夫則可，敬叔以適周請於君，何必詳敘孔子之祖德乎！《世家》，但雲“自周反魯，弟子益進”而已，《家語》則雲“自周返魯，道彌尊矣，弟子之進蓋三千焉。”夫孔子之道大矣，豈一見老聃之所能尊，而是時孔子年僅三十有五，弟子安得遂至於三千乎！《家語》一書本魏晉間人雜取子史中孔子之事綴輯增益以成書者，其時方崇老、莊，故其為言如此，若借老聃以為孔子重者，其識又遠出司馬遷下，而文亦淺陋鄙弱，本不足較。然自宋以來，儒者多信之不疑，以致沒聖人之實，良非小失。故餘不敢不為之辨。（中略）