在職場上，才華橫溢隻是成功的諸多要素之一。而你投身的事業肯定不是孤立於社會而存在的，你的才華首先要融於一個團隊之中，與其他人的才華形成1＋1大於2的合力效應，企業才能真正取得成功，從而彰顯個人的成就。而在這個“融入”的過程中，人和人之間的差異相當明顯。
才華橫溢的人（比如中國古代的大文人屈原、司馬遷、曹植、竹林七賢、韓愈、李白、蘇軾等）往往有意無意地表現出恃才傲物，缺少與周圍環境的良好親和力，情商的缺陷往往使他們與團隊像油與水一樣難以相融。
以唐朝大詩人李白為例。因為“名播海內”，他一度受到唐玄宗的看重，得以“便殿召見”，命其賦詩。本來這是一個展才的好機會，但李白恃才放蕩，居然讓宮中權勢極高的太監頭子高力士為他脫靴，同時讓被皇帝“三千寵愛集一身”的楊貴妃的哥哥、國舅爺楊國忠磨墨。民間對此傳說，多認為它可以體現李白傲視權貴、曠達清俊。但是，從禮儀角度來看，命人（而且是權貴）脫靴、磨墨，這種輕薄浮躁的舉止，隻能說明李白是一個不識大體、不顧大局的人。後來，李白所賦之詩雖很得玄宗稱賞，但高力士卻在楊貴妃前進讒言說，李白這是在借詩譏笑她體胖，引得楊貴妃惱怒不已，便在玄宗麵前屢說李白縱酒狂歌，失人臣禮。玄宗便對李白存了芥蒂，對他疏遠，不複召見。天寶三年，李白見才不得用，隻得懇求還歸故裏。玄宗賜金放還，李白遂又浪跡四方去了。一代天才，隻落得個詩賦在人間。而他的政治抱負，在命高力士脫靴那一刻起，便注定了得不到施展。
與此相對應的是，一些才智平平的人如劉邦、劉備、宋江等，卻由於懂得如何處人，如何把握機遇、把有限的才智用在最該用的地方，所以他們之中的一些人平步青雲也就不難理解了。其次，指望一個人適應各種各樣的環境，其實也不現實。那些才華橫溢的人有時並不清楚目前所處的環境是不是真的適合自己，還有沒有可能以自己的主觀努力變換一個新的環境，使之更適合自己。聊起自己的專業來神采飛揚，可涉及到這些直接關乎自己前程的、專業之外的“瑣事”，卻又往往是除了歎息就是無奈。歸根到底還是一個情商問題。
理論上的才華永遠不等於能力，才華隻有體現在調控與創新上才確有價值。要讓才華變成實實在在的能力，指望“躲進小樓成一統”是不可想像的。相信職場上那些不太得誌的精英們隻要拿出其才華的一小部分，投入到自己的“情商建設”上來，真正的成功就不會太遙遠。
上世紀90年代，美國運通公司發現，許多客戶拒絕買其壽險產品，原因是公司的理財顧問在銷售時表現出了低情商，不會說話、不良情緒外露、不夠熱情、沒有從顧客的角度看問題、不善迎來送往……最後他們統計得出結論：由於這樣的原因丟失了70%的顧客。
那麼情商低，都有些什麼樣的表現？
1.不能堅守誠信和正直的原則，不生活在群體之中，時常把自我封閉起來而不善於與人交流，不善處理人際關係，做事不能積極主動。
2.缺乏“自知之明”，對自己的素質、潛能、特長、缺陷、經驗等沒有清醒的認識，對自己在企業中可能扮演的角色沒有明確的定位；時常有了一點成就，就對權利和報酬產生過多的欲望，一旦不能滿足就怨天尤人，產生情緒的惡性循環。
3.許多人在盡全力與同事競爭，卻忘記了“成為最好的你自己”才最重要；與同事的競爭往往是一種兩敗俱傷的“零和遊戲”，無法使自己和他人得到真正的提高，不敢挑戰自我。
4.不能將心比心，站在對方的角度看問題，不能做到“要想知道，打個顛倒”；而做領導的不能做到“謙虛”、“執著”、和“勇氣”。
5.自我控製能力差，不能自律，沒有堅強的意誌品質，更不能自我激勵。