論何濤的倒下
善行民族風
作者：楊嶽鵬
猛然聞知“全國道德模範”何濤倒下，我想起西湖邊的雷峰塔，並從魯迅《論雷峰塔的倒掉》，衍化出這個題目。
“道德模範”稱號，對何濤來說曾是實至名歸的。上海姑娘的她，愛上個來自農村的“打工崽”侯燦；但一場車禍致侯癱瘓，幾成植物人。何濤不離不棄，選擇守候在侯身邊，並到夫家的安徽六安農村安家，養育孩子，恭奉半身偏癱的婆母。由此，她於2009年被評為“孝老愛親”的“全國道德模範”。她的道德善舉，生動詮釋了人間自有真情在。愛情的力量很偉大。
令人驚詫莫名的是，短短4年間，何濤蛻變、墮落，就像飛機墜毀一樣快。“道德模範”何濤利用工作之便，將醫院的嬰兒出生證偷回家，由丈夫在網上販賣，非法牟利達7萬多元。名聞遐邇的“道德模範”變作盜賣國家機關證件的罪犯，真叫人錯愕得要掉下巴！
道德少不得，道德模範更令人敬仰。但在宗法社會，道德往往充當律法判官：要整男人，說他“忤逆不孝”，要治女人，指她“不守婦道”，殺頭、沉塘就名正言順了。魯迅說，“中國之所謂道德家的神經，自古以來，未免過敏而又過敏了”（《熱風·反對“含淚”的批評家》）。即如法海和尚，固執人妖殊途的偏見，對白娘子與許仙的戀愛、婚姻，橫加幹涉，最後引發“水漫金山”，白白讓無辜的鎮江百姓喂了魚鱉。不過，“白蛇娘娘終於中了法海的計策，被裝在一個小小的缽盂裏了。缽盂埋在地裏，上麵還造起一座鎮壓的塔來，這就是雷峰塔。”
雷峰塔，不就是“道德家”法海所樹的功德碑麼？難怪魯迅對它的倒掉感到高興。法海的搗亂、不惜以百姓性命來“維持風化”，其秉持的正是代表舊禮教的法統與道德。而舊禮教、舊道德的最大壞處，就在 “太缺乏相愛相助的心思”（魯迅《墳·我們現在怎樣做父親》）。
“孝老愛親”的何濤的蛻變，我看主因不全在個人道德的滑坡。還是魯迅說的，“周圍搗著鬼，無論如何嚴肅的說法也要減少力量的”（《準風月談·幫閑法發隱》）。在大小貪官層出不窮、不撈白不撈的大環境下，當笑貧不笑娼、什麼都要拿錢說話的時候，“道德模範”何濤的道德底線崩坍了。道德是不能用錢買到的，但道德又確能被錢所賣掉。道德資本化、陷於功利的泥淖，它的異化、變質，便勢所必然。
看看何濤成為“道德模範”後得到的好處吧：10萬元獎勵，各界捐助8萬多善款，有了正式編製，月薪漲到3千多，一家人住進廉租房等等，道德不就被化為功利實惠了嗎？“道德模範”不成了名利雙收的資本嗎？愚以為，恰是這些功利的刺激，誘發何濤的物欲與貪念，從而走向盜賣嬰兒出生證的邪路。貧賤夫妻百事哀。倘若沒有這些功利刺激，或叫“嘉獎”，何濤這個“道德模範”或許就不會倒下，至少不會倒得這麼快。此類“嘉獎”，到底是愛還是害？
我這樣說何濤的倒下，並非主張“道德模範”都要做窮光蛋、苦行僧。何濤作為一個公民、完全擁有過好日子的權利。普列漢諾夫說得好，“個人利益並不是一條道德誡命”（《普列漢諾夫哲學著作選集》卷二第92頁）。道德與思想一樣，總與一定的利益相聯係；所以馬克思說，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出醜”（《神聖家族》，馬恩全集卷二第103頁）。社會主義道德是不能背離社會公共利益的。何濤的倒下，就在於她背離、損害了社會公共利益。人走上損公肥私、不勞而獲的歧途，其道德即不免墮落，哪怕他頭戴“道德模範”的桂冠。
有人說，“道德也是生產力。”我想，這不隻是概念錯亂，而且是有害怪論。道德楷模不能成為一種資本。道德選秀隻能作為普遍的道德啟蒙，讓公民成為道德的主人。“道德模範”中，“道德”是本質，“模範”是載體，“道德”是普遍精神，“模範”是特殊肉身。從“道德模範”身上，我們需要弘揚的不是個人的神聖，而是一種普遍的道德精神和力量。把道德當作“生產力”，實為對道德的搗亂與破壞，“結果也隻能留下一片瓦礫，與建設無關”（《墳·再論雷峰塔的倒掉》）。