不合理的異常限製
前麵我們竭力說明，即根據重商主義的原理，對於貿易差額被認為不利於我國的那些國家的貨物的輸入，也不必加以異常的限製。
然而，此種限製以及許多其他商業條例所根據的整個貿易差額學說，是再不合理不過的。當兩地通商時，這種學說認為，如果貿易額平衡，則兩地各無得失；如果貿易額略有偏倚，就必一方損失、另一方得利，得失程度和偏倚程度相稱。但這兩種設想都是錯誤的。象我們後麵所要說明的那樣，獎勵金與獨占權，雖為本國利益而設立，但由獎勵金及獨占權所促成的貿易，卻可能對本國不利，而且事實上常是這樣。反之，不受限製而自然地、正常地進行的兩地間的貿易，雖未必對兩地同樣有利，但必對兩地有利。
所謂利益或利得，我們的解釋，不是金銀量的增加，而是一國土地和勞動年產物交換價值的增加，或是一國居民年收入的增加。
如果兩地貿易額平衡，而兩地間的貿易，全由兩國國產商品的交換構成，那末在大多數場合，它們不僅都會得利，所得利益而且必相等或幾乎相等。這樣，各為對方剩餘生產物的一部分提供了一個市場。甲方為生產及製造這一部分剩餘生產物而投下的資本，即在一定數目居民間分配並給他們提供收入或生計的資本，將由乙方補還；乙方投下的這種資本，將由甲方補還。所以，兩國的居民，都有一部分，將間接從另一國取得他們的收入與生計。兩國間所交換的商品，其價值又被假設相等，則在大多數場合，兩國投在這種貿易上的資本，亦必相等或幾乎相等；而且，因為都是用來生產兩國的國產商品，所以，兩國居民由此種分配而得的收入與生計，亦必相等或幾乎相等。彼此互相提供的這種收入與生計，按照商務來往大小的比例，有多有少。若彼此每年都等於十萬鎊，則彼此給對方居民所提供的，亦為十萬鎊的年收入；若等於一百萬鎊，則彼此給對方居民提供的，亦為一百萬鎊的年收入。
設甲乙兩國間的貿易，是屬於這樣的性質，即甲國貨物輸至乙國的純為國產商品，乙國輸至甲國的回程貨則純為外國商品，那末，在這假設下，兩國的貿易額，仍被認為是平衡的，彼此都以商品償付。在這場合，兩國仍然享有利得，但利得的程度不同；從這種貿易取得最大收入的，是隻輸出國產商品的那一國居民。比方說，英國從法國輸入的，純為法國所生產的國產商品，但英國卻沒有法國所需要的商品，每年不得不以大量的外國貨物如煙草與東印度貨物來償付。這種貿易雖可給兩國居民提供若幹收入，但給法國居民所提供的收入，必多於給英國居民所提供的。法國每年投在這種貿易上的全部資本，是在法國人民間分配的。但英國資本，隻有一部分，即用來生產英國貨物備與外國貨物交換的那一部分資本，是每年在英國人民間分配的。其資本，有較大部分是用來補還弗吉尼亞、印度和中國的資本，並對這些遙遠國家居民提供一種收入與生計。即使兩國所投資本相等或幾乎相等，但法國資本的使用，給法國人民所增加的收入，要比英國資本的使用，所增於英國人民收入的大得多。因為，在這場合，法國所經營的，是對英國的直接的消費品國外貿易；英國所經營的，是對法國的迂回的消費品國外貿易。這兩種國外貿易所生的不同結果，已經在前麵充分說明過了。
不過，兩國間的貿易，也許既不能雙方全為國產商品的交換，也不能一方全為國產商品，一方全為外國貨物。幾乎一切國家，彼此間所交換的，都一部分是國產商品，一部分是外國貨物。但是，國產商品占交換品最大部分而外國貨物占交換品最小部分的國家，總是主要的利得者。
假若英國用以償還法國每年輸入品的，不是煙草與東印度貨物，而是金銀，那貿易額便被認為是不平衡的，因為不是以商品而是以金銀償付商品。其實，在這場合，也象在前一場合一樣，能給兩國人民提供若幹收入，不過給法國人民提供的，比給英國人民提供的多。英國人民，必從此取得收入。為生產英國商品以購買金銀而投下的資本，即在英國一定人民間分配，並給他們提供收入的資本，必可因此而補還，使其用途得以繼續。輸出一定價值的金銀，不減少英國資本總量，正如輸出等價值任何其他貨物，不減少英國資本總量一樣。反之，在大多數場合，都會增加英國資本總量。隻有其國外需求被認為大於其國內需求，而其回程貨在國內的價值大於輸出品在國內的價值的那些貨物才輸到國外去。如果煙草在英國僅值十萬鎊，但輸往法國而購回的葡萄酒，在英國卻可值十一萬鎊，那末這種交渙，就可使英國資本增加一萬鎊。如果英國以金十萬鎊所購得的法國葡萄酒，在英國亦可值十一萬鎊，則這種交換也就同樣可使英國資本增加一萬鎊。在酒庫中有值十一萬鎊葡萄酒的商人，比在堆找中有值十萬鎊煙草的商人更富裕，同樣也比在金櫃中有值十萬鎊的商人更富裕。他和其他二人比較，可推動更大的勞動量，並繪更多人民提供收入、生計與職業。但國家的資本與其全體人民的資本相等，而一國每年所能維持的勞動量，又等於這一切資本所能維待的勞動量。所以，一國資本及其每年所能維持的勞動量，就大都會因此種交換而增加。為英國的利益計，與其用弗吉尼亞煙草或用巴西、秘魯金銀，當然無寧用它自己的鐵器及寬幅厚呢來購買法國葡萄酒。直接的消費品國外貿易，總比迂回的消費品國外貿易更有利。但以金銀進行的迂回的消費品國外貿易，並不比以其他貨物進行的迂回的消費品國外貿易更不利。無礦產國每年輸出金銀，不會使金銀更容易幹竭．正如無煙草國每年輸出煙草，不會使煙草更容易幹竭。有資力購買煙草的國家，決不會長久缺乏煙草；同樣，有資力購買金銀的國家，也決不會良久缺乏金銀。