八、東西思想之比較
今日是本期倫理演講的末次，我的演講也要告一段落。所以，我把幾日所講的總束起來和東方思想比較。但是我並非要度長較短，尊彼抑此。道德本應環境而起，某種道德對於某種環境為善，對於他種環境又不然，所以東西道德、實無長短之可言。我所討論是智理上的比較，是東西思想的對照。我對於東方學案毫無研究，議論有錯，還請原諒，據我看來，東西思想有三種異點：
（一）東方思想更切實更健全，西方思想更抽象更屬智理的。譬如五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，都是健全的確定的切實的天然的人生關係。人人都有父、有子、有夫婦昆弟，人人都是一國的臣民或君長，人人都有朋友。所以東方的聖人，就規定五倫的德律，教人怎樣做君臣做父子夫婦兄弟朋友。西方的思想卻不同。大概西方的主要觀念為直（justice）與慈（benevolence）。都是抽象的觀念，並沒有指實哪種倫常事物。換句話說，直和慈都從智理推究出來的。切實的道德觀念，有種好處，就是有確定的標準，教的省得麻煩，學的容易領悟。弊病就是因確定生執拗，因切實成拘泥，習故安常，不能通權達變，以適應時勢。智理的抽象的道德觀念，能權能變。譬如直和慈，應用到君臣父子夫婦兄弟朋友都可。臣對君要直和慈，君對臣也要直和慈，不像東方臣對君要忠，君對臣就不要忠了。所以西方道德是平等的、普遍的、活的，能權能變以適應環境，環境變，觀念也變。大抵事物愈確定，變化愈難。譬如說臣要忠，就使數千百年的臣民都要忠了。原理愈普通，變化愈易。雖然有含糊的毛病，卻能通權達變。
（二）西方倫理根據個性。東方倫理根據家庭。這種異點，人人都知道的。它和第一個異點有密切的關係，簡直是二五和一十。西方人不承認人倫有何種確定的關係，好像君臣等。他們隻知道有我，有個人，所以沒有尊卑的分別，直和慈，對父對子都可以。東方經書所說的五倫，有三個屬家庭（即父子夫婦昆弟），其餘君臣是父子的變相，朋友是昆弟的變相，所以，東方的道德觀念，簡直可說全然根據家庭。所以，經書常說，孝是德之本。而孝的範圍也最大，不信不誠，敗壞家聲，可算不孝，建德立功，揚名顯親，就可算孝。
（三）西方倫理尊重個人利權，東方倫理蔑視個人利權。西方一二百年來，個人權利最受尊崇。所以，個人有行動自由的利權，他人不得幹涉；有保存財產的利權，他人不得強取；有養護身體的利權，他人不得毒打；有保全榮譽的利權，他人不得敗壞。凡幹涉他人自由，強取他人財產，破壞他人榮譽的，都是不道德。後來，這種利權觀念漸漸推到政治。美國宣告獨立文中，開宗明義，就說人人有生命財產和自求多福的利權。從道德方麵說，個人不能侵犯他人利權，所以從政治方麵說，政府就應當保護人民的利權了。這就是個人主義的真表現。人人都是多種利權的中心點，社會一切平等。父有利權，子也有利權，君臣同有此種利權。君不尊重民權，和民不尊重君權，一樣地不道德。有人說尊重個人利權，好像有點自私自利。道德應當根據義務，不當根據利權。東方道德就是專重一己對人應盡的義務，所以沒有西方道德自私自利的毛病。但是，尊重利權，並非蔑視義務。況且義務利權本非二事，所謂義務，不過是尊重他人的利權罷了。假使我們拿個人做中心，認我們的利權為神聖不可侵犯，那麼，推己及人，自當會盡義務，自然會尊重他人的利權了。所以，你的利權就是我的義務，我的義務就是你的利權。這種政治上的個人利權之尊重，是民治主義的基礎。所謂行動自由、言論自由、擇業自由、民族自決等，都從這裏演出。五倫是不平等的，是嚴尊卑、定上下、蔑視個人利權的。所以，君上臣下、父尊子卑，夫婦兄弟也是如此，隻有朋友一倫是平等的。所以，君父夫兄有利權，臣子妻弟就沒有。西方社會一切平等。子要服從父親，是因為父親經驗知識更高，若論到利權，子和父站在同等的地位。所以，民主體的國民，無尊卑貴賤貧富，都是絕對的平等。利權和直道有密切的關係，你尊重我的利權，我尊重你的利權，就是直道。所以，可說直道等於利權（justice—right）。利權和慈善實在沒有關係，因為樂善好施，純出自個人慈悲心，受施人並沒有利權去要求。譬如乞丐向我們討錢，並非要求利權。所以，慈善觀念和直道觀念沒法會聯絡它，但是，真正的慈善，是直道。要是乞丐有生存的利權，他也有受社會保護的利權。他是瘋老殘疾，社會自然應當保護他，要是好吃懶做，社會就應該教育他，使他能自食其力，能自保其利權，才算真正的慈善。所以，直道是利權的保障，慈善是間接幫助直道去保障利權的工具。
欲望應否寂滅，是個大問題。哲學家的意見，各相背馳。有的說，人類苦惱，大半由於多欲，要是將種種欲望寂滅幹淨，自然天真泰然，百體從命了。印度先哲以降伏欲望、心意寧靜為大智慧，甚至謝絕飲食。羅馬苦修家也主張淡泊寧誌、苦身樂道。總之，他們的主張是不寂滅欲望，便無快樂，立說卻未免過激。
反之，英國某詩人又說，欲望是不可少的，因為欲望能鼓動我們努力去改進環境。人無欲望，便蠢如鹿豕。因為有欲望，才能不滿意於現狀，才能發揚踔厲去從事改造事業。所以，奢望為進化發展和改革之本源。有人問某德國社會改造家說什麼是改良社會最大的阻力。他說，就是難使社會不滿意於其現狀。因為不滿意，才能有改良的欲望，才能努力去行。
說句平心話，這也是片麵之辭。不滿意不知足的人，也有許多毛病，就是憤鬱多優、難與為歡，或吹毛求疵、得隴望蜀，和世人多齟齬，又這種人必浮躁易怒，責人重而自責輕，或自私自利、不顧公益。所以有欲無欲，各有利弊。無欲望，便不能奮發去行，有欲望而常不知足，又必妄於非分，徒勞無功。總之，欲望或不知足心，萬不可寂滅，因為不知足的目的，是要喚起努力，改進環境。要是能善用不知足心，利益很多，要是操之過急，便貽禍無窮了。
所以，逸樂（pleasure）和快樂（happiness）有分別。求逸樂和求快樂也不同。比方小孩於糖果，不過一時歡喜，未必永久快樂，要是我們得個電報，說某人送我一萬塊錢，心裏隻是狂喜，也未必能快樂。要想快樂，還要善用此宗進款。欲望和快樂關係密切。不知足的人，未必就不快樂。比方人欲求知識，精益求精，不自滿足，雖未必有成，心中總覺快樂。又如人想做大商家或大工程師，雖備曆艱辛，也覺愉快。逸樂是偶然的、一時的、來自外的。快樂是悠久的，發自心內，從努力辛苦中得來的。赴宴、會友、聽戲都是逸樂。逸樂的有無都隨機緣，我們不能支配它，但是快樂發自心境，所以支配由人。營求逸樂的人往往大失所望，即使僥幸獲得，也不能久，事過境遷，有如泡影。況且欲壑難填，逸樂常少，痛苦常多呢。哲學家主張寂滅欲望，就是這個緣故。我說外物之欲不可有，義理之欲不可無。假使求道若渴，努力向上，雖境遇艱險，事與願違，心中也覺快慰非常。
九、欲望之性質與其對快樂之關係
（一）欲望（desire）之性質。欲望意義太簡單，微之又微，無從解釋。要解釋它，隻好舉幾個例。我們對於某件事物，想念它，渴望它，用種種方法，費多量心血，去求它，求不得，心裏便鬱鬱不樂，這就是欲望。人人都有欲望，人人的欲望都不同，看人的欲望，便知道他人品的高下。有些人的欲望是知識，有的是聲色、財富，有的是威權、榮譽，或結交合群。要是所欲不得，便覺怏悵不樂。所以，欲望在道德上的地位，是很重要，因為它要激發我們盡力去行。比方心欲讀書，一定會盡力讀書，要是說心想讀書卻懶讀書，便是自欺欺人的話，我們的觀念好像燈，我們的欲望好像火。燈能燭是非，火能增熱力，鼓舞我們去行，鞭策我們前進。凡人對於是非利弊，雖然看得透徹，要是沒有欲望的鞭策，終是知而不行。精算學的，雖然知道怎樣加減乘除，毫厘不爽，要是沒有誠實的欲望，或同時而有發財的欲望，這個人做生意一定不會老實。精會計的，要是沒有誠實的欲望，一定會利用他的專門知識，去掩飾他的幹沒。所以，徒有觀念而無欲望，對於我們的品行，毫無影響。空談性理，道聽途說，是沒用的。有些人知識很高，思想很正確，但是他的言行終不一致，甚至飾過文非，借才濟奸，外觀好像正人君子，內德反不如禽獸。這是什麼緣故呢？因為他沒有正當的欲望。要想改變品行，觀念的改變，固然要緊；欲望的改變，尤為重要。
（二）欲望和快樂（happiness）之關係。西方談理學的。常把欲望和快樂相提並論。我們想要的東西，一日不能獲得，便一日不樂。大抵人對於尋常已得的東西，不會想要。想要的，一定是奇異未得的東西，所求不得，我們自然會憂悶，要是所欲都遂，自然會躊躇滿誌。世人為什麼營營遑遑，不知滿足呢？因為他們各有所求。
總之，理學家對於欲望有三種主張：（1）主張寂滅種種野心欲望，不忮不求，浮沉人海，隨遇而安。此種人才如死灰枯木；世界上有他不多，無他不少，恰像算學上的零號。（2）主張增大野心欲望，醉心逸樂，得隴望蜀，隻圖貫徹自己主張，不顧他人權利幸福。（3）主張培養欲望，但是他隻管耕種，不問收獲，不計成敗，隻知努力。他不像野心家，妄幹非分，犧牲他人。也不像淡泊家，萬念灰冷，有如零號。他隻知道求進步，奮發踔厲，努力往前，即使所求不遂，他心中仍然快樂，因為人事已盡，成敗他自不容管了，此種折中主張，極為持平。人不能過於知足，太過，便成死灰枯木。也不能過於野心，太過，便鬱悶多愁，或自私自利。我們應該一麵常不知足，一麵又能隨境而安。我們還應該不計利害，努力去滿足我們的欲望，給他們的畏難卻步一個好教訓。
十、欲望和物誘
今天我想繼續討論欲望，解釋它和物誘的關係。物誘即從欲望中生出來的流弊，是一種向惡的趨勢。欲望本身實在很正當很自然，它的滿足也屬正大，不過常人操守不堅，容易走人歧路，欲望就變成物誘，大背本來主旨了。現在我把最普通最強烈的幾個欲望來解釋我這段議論。
（一）飲食。飲食是天性，是很正當很自然的欲望，不但自然，並且必要，因為人人每天都要飲食。我們饑得食，渴得飲，心中覺得無限的滿足和快樂。這種滿足和快樂，是正當的，合理的，並非邪惡荒淫之事。但是，這種欲望要是不小心防範，容易走出正道。譬如飲食的目的，不過充饑解渴，要是飲求醴泉醇酒，食求梁肉珍饈，便縱欲傷生了。小孩飲食的目的是充饑，快樂不過吃時一種附帶品。但是，我們若輕重倒置，喧賓奪主，以快樂本身為目的，忘了充饑的本意。所以大嚼鯨飲，每夜宴會，費錢荒時還是小事，甚至戕生傷性，貽害終身。這種人真是飯桶，他不是為生存而食，是為食而生存。充饑解渴何必食肉喝酒呢，不過縱欲尋樂罷了。
（二）情欲。饑渴和色欲，皆是天然的情欲，飲食和男女居室，都是正大光明的事。不過常人往往以快樂為目的，就墮落邪惡，大背飲食倫常的本意了，這種人大概分兩種：（1）縱欲，以滿足肉體的欲望為目的。（2）徇情，以滿足更高尚更文雅的欲望為目的。縱欲的人，專尋滿足縱欲的快樂，所以荒淫無度，戕生傷性。徇情的人，專尋精神的愉樂，所以沽名釣譽，粉飾矯虛。譬如要做英雄豪傑，一定要有做英雄豪傑的毅力，做出轟轟烈烈的功業。要是不去想怎樣立功，隻夢想做英雄如何快樂，便是徇情了。人人都有崇拜英雄的情感，都有做毫傑的欲望，所以喜歡讀英雄傳略。但是，他們應當模仿他，做出些轟轟烈烈的事業，才能滿足他想做英雄的欲望。要是關上門，一味妄想他將來得誌的快樂榮譽，人家怎樣頌揚他，便是矯飾、沽名釣譽了。有些人雖不縱欲，卻很殉情，即求滿足高尚欲望的愉樂。愛國心也是一種情感，我們要是不去做愛國的事業，隻空想愛國的快樂，也是徇情。有時文人學子的殉情比鄙夫野人的縱欲還厲害。總之，殉情和縱欲雖然彼善於此，終是五十步笑百步，都背滿足欲望的本旨。
（三）好權心。好權心是什麼？人家為什麼要詛咒它，說它是禍根罪府？我說好權心的本身，極為正當，不過是喜歡利用它天賦的權能罷了。譬如人有特別聰明，聰明便是天賦的權能，他一定要用這權能到讀書上，心裏才覺得快樂。其餘像有音樂權能的人，喜歡唱歌；有敏辯權能的人，喜歡演說。有些人又有社會的權能，如交際的天才，人家見到他，都很和藹可親。這些天賦的權能自然應該培養，利用權能本是極自然極正當的事。但是，專以好權為目的，就大背利用權能的本旨了。大抵有天賦的權能的人，未必就能發揚他的權能，所以，有音樂智慧美術才能的人，未必都是音樂家學問家或美術家。但是，他總想得權，以得權為目的，所以，無論在家、在國、在學校、在社會，都要爭位攘權了。人類的權能或能力雖然大小不同，卻個個都有一點。但是發揚它，實在不容易，所以往往走人歧路，用許多陰謀詭計，去滿足他攬權的欲望。大抵秘密是攬權第一的妙法，他不把態度表明，方針宣布，隻是暗中進行，所以能倒行逆施，為所欲為。政客官僚為什麼受社會一般的詛咒呢，因為他們怕受民間批評或攻擊，一味陰謀攬權。
（四）好利心。好利心也是欲望的流弊，不是本來的麵目。好錢的人，並不是喜歡錢，是喜歡由金錢換來的東西。現在金錢萬能的時代，有錢什麼都買得到，它的勢力更大，人家愛它更甚了。要食肉飲酒和冶遊，或滿足他種欲望，都靠金錢。況且金錢就是權，好權更不能不好利了。
（五）苟安心。我們大抵都有實行的欲望，但是遇著阻力，往往畏難卻步有始無終，因為實行的欲望，沒有懷安的欲望大。有些人因為勞碌太甚，動極思靜，要暫時休息。這種暫時的懷安，是自然的、正常的。不過休息愈久，覺得苟且偷安愈樂，奮鬥勞動愈苦，便懶去謀生了。苟安心和好權心常有密切關係，有苟且偷安的人民，才有攬權作威的政府，政府敢好權，就是因為人民好苟安。所以，好苟安的人比好權的人更多。好權的不過少數野心家或夢想家。普通社會都喜歡安逸，雖然有向上的機會，他總是瞻前顧後，不敢去行。所以懵懵懂懂度過一世，什麼遠大計劃，都不管了。
（六）好群心。我去年演講本能的時候已經說過，群性是天然的本能，拘囚是最慘刑法。好群的欲望是人類的必要，不過它也會生出流弊，禍害可也不小。所以，好群的人，往往喜歡出風頭，媚世從俗，沽名釣譽，或般樂遨遊。大抵喜歡宴會冶遊的人，不是專為滿足飲食或女色的欲望，大半由於喜群惡獨。他們般樂會宴，專以團聚快樂為主旨，並沒有別的正當目的。
以上所舉的幾種欲望，是最普通最強烈的，欲望的本身和欲望的滿足，都是自然的、正當的、不可不有的。但是外誘很多，往往領我們走入歧路。物誘所以有這大魔力能誘惑青年，因為它從自然的正當的欲望生出，外麵好像是善的。要是物誘顯然是惡，人家斷不會為它所惑。總而言之，我們應當保守自然的欲望，不應該走入歧路，為外物所誘惑。
十一、欲望與風俗製度之關係
這次我還繼續討論欲望，研究它和風俗製度的交互關係。就是解釋社會上風俗製度如何發生於欲望，欲望又如何為風俗製度所陶鑄或改變。
（一）風俗製度發生於欲望。什麼是製度呢，我不必下定義，讓我舉幾個例。家庭就是一種製度，世界民族或文或野，都不能不有家庭生活，雖然組織各異，大致總是相同，因為它都發生於幾種普遍的通常的欲望。財產私有也是一種製度。我們有田，有屋，有衣食、器具、金錢，受法律的保護，所以他人不得侵犯我們的利權。宗教也是一種製度。無論文明人野蠻人都有的，雖然信仰不同，組織各異，大體總相仿佛。政府也是製度，到處都有的。凡是民族都有一種裁製，規約個人行動，何事可做，何事不可做。有人說戰爭也是製度，因為它是判決爭端最後的手段。況且它是最普通最平常代代皆有的，叫它製度也未嚐不可。總而言之，家庭、政府、宗教和財產私有，是社會上四種重要的製度。
以上四種製度為什麼到處都有呢？它們發生在什麼地方呢？我說它們發生於欲望。人想滿足某種欲望，才創造某種製度、某種製度就是某種欲望的表現。人同此心，心同此理。所以到處都有家庭、宗教、政府和財產私有等製度。譬如家庭製度，就是發源於多種欲望。第一是色欲。由色生愛，由愛成夫婦，然後有父子家庭。所以，家庭的基礎，就是色欲。第二是兒女恩愛、逸樂、保護等欲望。人類想生育兒女，或找一棲近逸樂的地方，所以才建設家庭。禽獸也有巢穴，以避風雨、禦外侮、謀安樂、休息。巢穴即是禽獸的家庭。第三是求財的欲望。家庭是財產的中心，有家庭才有儲蓄財產的地方。財產在家中不但安全，還可傳之子孫。所以，求財的欲望，也是家庭製度的基礎。第四是好權心。在古代社會中，男人比婦女，成人比孩童，有更大的威權。在男統的家製中，家長都有裁製權，要妻子絕對地服從他，甚至操生殺之權。雖在現代文明世界，家庭專製日見消滅，但是家長還有一部分裁製權。人類想滿足他的好權心，所以有家庭製度。
財產私有的製度，也是發生於多種欲望。儲積是人類的本能。小孩積聚許多竹屑木片，都沒有什麼價值，不過人類有儲積的本能，便不知不覺地要去找那些無價值的東西。所以，儲財的欲望是財產私有的基礎。人類不但有儲財的欲望，還有好權心和鞏固的欲望。什麼是鞏固的欲望呢，就是要鞏固自己的地位以備意外的危險。恐懼是人類的本能。禍福又無常，家中有財產，然後老病危險都不要緊，他的地位自然鞏固了。所以，鞏固的欲望也是財產私有的本源。因為人人都想鞏固他自己地位，以備不虞，所以財產私有的製度，在社會上曆史上根深蒂固，很難廢除。俄國過激黨流了多少血，才能暫時地廢除。俄國這種試驗，能否有良好結果，能否滿足人類天然的衝動，還是一個疑問。無論如何，財產的欲望極為強烈，文明國家都不能沒有財產私有的製度。假使俄黨果然成功，那真是世界空前的大變更了。我們知道俄黨的事實很少，不能預斷它的運命。據我看來，人類的本能衝動和欲望，是很難變更的，與其廢除財產私有，違反人性，不如均分財產，使人人能滿足他財產私有的欲望。聽說俄國現在已經有這種傾向。德國為什麼有革命呢？並不是因為財產私有，是因為農夫太苦，赤貧無有，所以隻要給他們土地，也算達到革命的目的了，何必主張財產公有，想鏟滅人類好財的欲望呢？好權心和好財心也有密切的關係。積財愈多，權勢愈大，所以好權的人也好利。美國人好財心尤大。人常說美人要錢不要命，歐洲人常叫美人做逐利人。我說美人愛錢，並不是愛錢的本身。美人用錢比別國人都更慷慨，所以愛的不是錢，是錢所發生的權勢。從歐洲新到美國的殖民，都很吝嗇，住了好久，受了美化的影響，才肯多用幾個錢。所以，歐人比美人實在更愛錢。美人的愛錢，是愛權勢，有了錢，就能執商務的牛耳，受社會的欽仰，間接地能支配政府。所以，好權心也是財產私有的基礎。總而言之，種種製度，都是從欲望發生出來的。
（二）欲望又為製度所陶鑄。不但製度發生於欲望，欲望又為製度所陶鑄。英國羅素是個革新家，英國守舊的階級很不滿意他。他討論社會政治問題，常說人類有兩種本能或衝動：（1）貪求的本能（acquisitive）；（2）創造的本能。純粹科學、真理的發展，建築、試驗、美術、音樂等，都屬創造的本能。現在製度不良，就是過重貪求性的發展，而不顧創造性。這些製度隻是發達人的貪求性，使人褊狹不全，創造的本能就沒有表現的機會了。所以，財富分配的不均，不但大背公道，還能窒塞創造性的生機。物質主義受人攻擊，也是因為這個緣故。羅素著了一部書，叫做《社會改造之原理》，就是拿這種眼光去批評社會上種種製度。社會主義也受它的攻擊，他說，社會主義隻知注重人類貪求的本能，不知建設能發展創造的本能的社會，未免輕重倒置。我們為什麼要改造社會，不是要增大創造力使人奮發有為嗎？美術家的著作並不是貪求金錢，不過求創造罷了。
戰爭在羅素的書上，也算是一種製度。戰爭何以很難免除呢？因為它並不是純從邪惡的欲望出來的。戰爭雖然表現低下的欲望，敵愾、猜忌、排外等惡感，但是也能表現愛國心和同情。戰爭的時候，怨恨仇敵心固然日深，對國內或友邦的同情心或仁愛心，亦更發達，所以說戰爭使人性墮落也可，說戰爭增高人性也可。有人說戰爭是必要的，因為它能發達同情心，使患難相救。試看聯合國當大戰的時候，何等的互助精神和友愛的情感。這話也有片麵真理，不過戰後這些精神都消滅得幹幹淨淨，自己吵起嘴來了。有人說地球要是和火星的人打起仗來，大同世界立刻實現，因為同舟遇風，胡越也會相救如左右手。某年舊金山地震，房屋財產都被焚毀，人民赤貧無有，倒還相愛如兄弟，解農衣人，推食食人。所以災禍戰禍，都能表現人類良好的本能。冒險心、好動喜變心，都隨著戰爭流露出來。人生碌碌如常，沒驚魂動魄的事，一定枯燥沒趣。有戰爭，才能陶鑄人類的冒險心和勇敢心。有一次我在車上遇著一個老人，他說他16歲時，曾加入美國南北戰爭。從軍的時候，艱難萬狀，但是還覺非常快樂。我引這段故事並不是主張戰爭，不過要證明羅素的話，說戰爭能表現良好的本能罷了。愛國心、公德、仁愛、勇敢、冒險，都靠戰爭的陶鑄，才能表現。但是，羅素的結論，並不承認戰爭有存在之必要，他說，我們應該創造新社會，即能表現良好本能的社會，去代替戰爭，因為同情、愛國、勇敢、仁愛，沒有戰爭也能表現。家庭製度本來是愛情的表現，但是也能養成貪求的欲望。有家庭，然後貪求的欲望愈大，不但貪財求貨，就是妻妾兒女，也當做貨物，支配生死，一任家長了。總而言之，戰爭能陶鑄良好的欲望，也能養成不好的欲望。家庭製度能表現愛情，也能養成貪求的欲望。有一種製度，便能陶鑄一種欲望。
我們想批評一種製度，要問它所陶鑄鼓勵的是哪種欲望，所降伏鏟除的又是哪種欲望。一種良製度一定能激發好欲望，又能使人人都有表現的機會，不致互相殘害，民主製度的好處就在使人人都平等的機會，都能表現良好的欲望，卻不致互相衝突、互相殘害。
十二、民主製度之真義
上幾次我曾討論過人性和製度的交互作用，大抵說製度發生於人性，人性複為製度所陶鑄。人性能否改變，是個問題。有些人說戰爭不能免，和平是夢想，因為人性好戰，人性不能改變，所以戰爭也不能廢除。這種論調，雖然言之有故，持之成理，卻有個根本誤點，就是不合事實。人性是能改變的，且已經改變了。人種既能由野蠻進而為文明，為什麼不能由今日之文明更進而為更高尚更完善之文明呢？在石器時代，我們的祖先沒有語言文字，穴居野處，茹毛飲血，用具何等簡單，風俗何等蠻悍，但是，他們的子孫漸漸改變了蠻性，已經進化到現代的程度，那麼，我們謀將來的改造，也不是妄想了。人性為什麼能改變呢，因為製度能陶鑄人性。製度的價值，就在教育。有些人沒有進過學堂，知識卻很高，因為他受了種種文明製度的陶鑄。學校不過是教育工具的一種，他種製度都有教育的作用。要是一個中國或法國的小孩，在野蠻社會中生長，他一定成個野蠻人，因為他所居的環境，所見的製度，都是野蠻的。所以不但學校，凡是文明的製度，都能教育人民，都能改變人性。批評一種製度，也可以拿它的教育的作用做標準。想比較兩種製度，最好是發一問題，問他們所教育所陶鑄的是什麼。今日我要講民主製度的意義，就是討論它的教育的功用。民主製度為什麼更好，因為它給我們的訓練更好，因為它能聯合個性的發展和社性的發展。
法國革命有三種大義，就是自由、平等和博愛。自由屬於個性的發展，博愛屬於社性的發展，即養成互助、仁愛、共同合作和他種社會的責任心。平等好像鏈環，將個性發展和社會責任連成一氣。
自由和博愛，初看好像水火不相容。所以反對個人主義的，說個人想自由，不能不破壞社會的束縛，社會也就瓦解了。要是人人都講個人主義，自私自利，不顧公益，還有和好的希望嗎？貴族政治能束縛個人發展，養成服從法律，尊重秩序的品性，所以是維持社會要素。但是自由和博愛，並不是絕對相反，而民主製度的責任，就是聯合自由和博愛。
自由不但是外界束縛的解除，也是精神事業。要是自由純屬外界束縛的解除，雖然有利於個人，卻無益於社會。自由第一的要素是精神，或心理的特性，自由的真義是要使人人有創造的能力，自思、自行、自決、自裁，不靠旁人絲毫的幫助。解除外界的束縛，是消極的自由，養成創造的能力才是積極的自由。積極的自由，不是徒然解脫束縛所能得的，還要有智理的發展，能洞察物理、判決是非、自思自行，不顧俗論，去謀思想的進化。
古時爭自由，多半是消極的。人民蜷伏法律風俗之下，掣肘束縛，毫無發展的希望。他們因想舊式的法律遺風，都是剝奪個人自由，想得自由，非把這些法製鏟除不可。所以，他們認解除束縛自由。但是外界的束縛雖然解除，積極的自由還是沒得。他們不過得了更好的機會，想真正的自由，一定要有智理的發展、創造和裁判的能力。況且所謂束縛，有粗而易見的，有微而難窺的。好名就是一種微而難窺的束縛。大抵常人求學做事都是為人，都是注意旁人對他的意見怎樣。換句話說，簡直是虛名的奴隸，這種束縛比酷法暴政還厲害，法律是外界的、暫時的，好名是心中的、永久的，好名心不去，終不能自由。
品性和虛名有種奇異的關係，品性是個人本來的麵目，虛名是品性在旁人心中的反影。所以，品性好像人，旁人的心好像鏡，虛名好像影。譬如一個人，住在一個房子裏，四壁都是鏡，一舉一動，妍醜畢顯，他自己就隻注意鏡中的影，反覺手足失措，行動不自然了。我們住在人群中，前後左右都是鏡子，一舉一動，都要受他人的批評或讚揚。常人專重他人的讚美，所以矯飾沽名，失去本來的麵目了。這種束縛，比什麼外界的約束都厲害些。民主製度的目的，不但要解脫外界的束縛，還要解除心中的束縛，即發展智理和道德，這是他的利益。
這種道德的智理的自由，和社會團結、統一、互助、合作等要素，並非冰炭不相容。換句話說，自由和博愛不是相反。自由教人自己去想，不是教人想為自己。想為自己，便成自私自利，有害社會。自己去想，便是不靠旁人，不顧俗論，自己用思想去裁判是非。我們應該以公益為目的。大抵目的愈高，心的發展愈大。要是所思所慮，都是瑣碎小事，他的心境一定很狹小，沒有發展的希望。要想心理發展，最好的法子就是以社會公益為心，苦思積慮，去謀發達，這是培養心性惟一的法門。
青年求學的人多半誌向遠大，度量寬宏，富有理想，不像暮氣奄奄的老人。但是，出了學堂，便一改常態，行動理想，和在校時絕然兩樣了。他們的心理何以不能繼續發展，因為他出校後，為物誘所惑，注意近利，所以心也縮小，不能向上發展了。總而言之，自由的意義不過謀心理的發展，想發展心理一定要以公益或博愛為目的。所以博愛和自由，不是相反的。
說到這裏，我又想到貴國的學生運動。“五四”以來，學生很難專心讀書，大半因為外交緊急，也因為學生感情用事。教育上受了莫大的損失，要是長此不改，損失恐怕還要大，教育一定要瓦解了。但是，同時得益也不少。學生因這種運動，知道公益的重要、互助的利益，對於政治、教育、商業情形，也更明了，這也是學問，這也是教育。不過有個問題，學生的思想集中到公益上，到底能到幾時呢？我先前說過感情好像蒸汽，蒸汽能運機器。但是蒸汽一定要支配得好，機器才能依著軌道走。機器也要整理得好，蒸汽才能有用，不然，熱氣噴湧，機器都要崩裂了。感情也是如此。民治主義的價值，在能開拓人民心胸，使注意社會公益，不專謀私人和家庭的小利。諸君要知道，激發感情易，著實去行難。諸君應該努力去做積極的事業，即推廣教育、改良體育、發達實業、提倡國貨，或增進平民的生產和消費力。民治主義的目的，即在養成創造的能力、獨立的思想、寬宏的心胸。所以我奉勸諸君，不必感情用事，要有更遠大的目的，就是發展社會精神，或博愛精神，博愛是民主製度的要素。今天是我演講的末次，謝謝諸位踴躍赴會的雅意。