（二）當就實際所起的情形，一一搜察其證據。考察曆史，須不馳空想，不逞臆測，應就現實發生的事例，依嚴密的調查考察，證據的手段，以究明人事的發展進化。這是曆史的研究的特色。
（三）不把人事認作零零碎碎的東西去考察他，應該認作為有因果的、連鎖的東西去考察他。現在的曆史的研究。不能單以考察片段的事實為能事。須把人事看做整個的來研究，就其互相連鎖的地方去考察他，以期能夠明白事實與事實間相互的影響和感應——即是因果。但零碎的事實，也很要緊的。沒有零碎，便沒有整個。所以當就一個一個的零碎為基礎，而後當做一個整個的而觀察他的因果的關係。不過此一個一個事實，必須考查精確。假使是假的，差誤的，那麼由此而生的整個，也靠不住了。但太致力於煩瑣的末節，而遺其大端，那也是不足取的。
梁任公氏的史的定義
最近梁任公氏著有《中國曆史研究法》一書，在那本書裏所下的史的定義是：“記述人類社會賡續活動的體相，校其總成績求得其因果關係，以為現代一般人活動資鑒的是史。”
以上所舉的，不過是供吾人參考的資料。我甚希望諸位參考諸家的說，自己為史學下一個比較的完全確切的定義。
三、史學與哲學及文學的關係
講到史學與哲學、文學的關係，最好把倍根的分類先來參考一下。關於人生的學問，本不能嚴格的分開，使他們老死不相往來的，因為人生是整個的。但現在為分工起見，所以不得不分成多種專門的學，以求深造。但學問雖貴乎專，卻尤貴乎通。科學過重分類，便有隔閡難通之弊。所以雖然專門研究，同時相互的關係也應知道。專而不通，也非常危險，尤以關於人生的學問為然。史學和哲學、文學的來源是相同的，都導源於古代的神話和傳說。雖然我們分工之後，同源而分流，但也一樣可以幫助我們為人生的修養，所以也可以說是殊途而同歸的。
倍根的分類，見於他所著的，Advancement of Learning（1605）及以拉丁文著的The Dignity and Advancement of Learning（1623）。這二書都是講當時的思想的發展的。在此二種中，他把學問分為三大類：（一）曆史；（二）詩；（三）哲學。這是按照心的能力而分的。因為心的能力也有三：（一）記憶；（二）想象；（三）理性。記憶所產生的是史，想象所產生的是詩，理性所產生的是哲學。這個分類，在今日看來是不完全的，因為他隻是指他那時代的學問狀況而說的，但我們正好藉用他的分類，說明史學、文學、哲學三者的關係的密切。
他把曆史分為自然史、人事史，而人事史又分為宗教史、文學史等。
哲學也分為三類：（一）關於神明的；（二）關於自然的；（三）關於人的。哲學二字的意義，也與現在不同。他所說的哲學，是窮理的意思；此外又有第一根源的哲學，包括三部的本源的普遍的學問。
詩也不是專指詩歌而言，凡想像、假作而敘事的文學都是，不必定為韻文。
詩與史的關係是很密切的。要考察希臘古代的曆史，必須讀荷馬的《史詩》，因他的詩中包蘊很多的史料。孟子說：“王者之跡熄而詩亡，詩亡然後春秋作。”春秋是史，他說詩亡而後春秋作，也可見史與詩間大有關係。即如《詩經》一書，雖是古詩，卻也有許多許多的史料在內。要研究中國古代詩，不能不把此書當作重要的參考書。郎氏（Lamprecht）謂：“史有二方麵：（一）取自然主義的形式的——譜係；（二）取理想主義的形式的——英雄詩。譜係進而成為編年史，英雄詩進而成為傳記。”這都可證明詩與史的關係密切了。
哲學與史的關係的密切，也很容易證明。譬如老子是哲學家，但他也是個史學家，因為他是周的史官。班《誌》說：道家出於史官。可見哲學與史學也是相通的。
倍根之後，孔德、斯賓塞、馮德諸家，各有另立的分類。不過倍根的分類，與我們以特別有關係的材料，所以藉來作史學、哲學、文學的關係的證明。
四、曆史與曆史學的關係
以曆史為中心，史學可分二部：記述曆史；曆史理論。記述的曆史的目的，是欲確定各個零碎的曆史事實，而以活現的手段描寫出來，這是藝術的工作。曆史理論的目的，是在把已經考察確定的零碎事實合而觀之，以研究其間的因果關係的，這乃是科學的工作。
此外，又有曆史哲學一項，但從係統上講起來，宜放置哲學分類之下。
五、哲學與史學的接觸點
哲學與曆史相接觸點有三。即是：哲學史、哲理的曆史及曆史哲學。
哲學史是以哲學為研究的對象，用曆史的方法去考察他，其性質宜列入哲學係統中。哲理的曆史，是用哲理的眼光去寫曆史，是屬於史的性質的，但太嫌空虛。曆史哲學是哲學的一部分，哲學是於科學所不能之處，去考察宇宙一切現象的根本原理的。曆史事實是宇宙現象的一部分，所以亦是史學所研究的對象的一部分。
六、哲學與史學的關係
哲學仿佛是各種科學的宗邦，各種科學是逐漸由哲學分出來的獨立國。哲學的領地，雖然一天一天的狹小，而宗邦的權威仍在哲學。
科學之所窮，即哲學之所始。兩者的性質上區別雖經確立，不容相混了，然而兩者的界限，卻並未如長江大河為之截然分界。二者之間有一中區，譬如曆史與哲學雖各有領域，而曆史哲學便處於二者之間，不能說完全屬諸史學，也不能完全屬諸哲學。
立在史學上以考察其與哲學的關係，約有四端：
（一）哲學亦為史學所研究的一種對象。史學的對象，係人生與為人生的產物的文化。文化是多方麵的，哲學亦其一部分。所以哲學亦為史學家所認為當研究的一種對象。
（二）曆史觀。史學家的曆史觀，每淵源於哲學。社會現象，史學家可以拿自己的曆史觀來考察之，解釋之。譬如現在的女權運動和打破大家庭的運動，是從什麼地方來的，都可以一種曆史觀觀察之。馬克思的唯物史觀，是曆史觀的一種。他以為社會上、曆史上種種現象之所以發生，其原動力皆在於經濟，所以以經濟為主點，可以解釋此種現象。此外，聖西門有智識的史觀，以為智識可以決定宗教，宗教可以決定政治。此外，還有宗教的史觀、算術的史觀等等。或謂史學家不應有曆史觀，應當虛懷若穀地去研究，不可有偏見或成見，以曆史附會已說，才可算是好史學家。或者說史學家應有曆史觀，然後才有準繩去處置史料，不然便如迷離'漂蕩於洋海之中，茫無把握，很難尋出頭緒來。這話是很對的。史學家當有一種曆史觀，而且自然的有一種曆史觀，不過不要采了個偏的、差的曆史觀罷了。