所以我認為，現在很多創業者隻關注估值是一件瘋狂的事情。估值也就是卷麵上打的分數，不能完全代表你的真實水平。但很多創業者願意在融資條款作出讓步以換取更高的估值。在你這麼做之前，一定要算清楚不同條款和估值情況最終會帶來怎樣的結果，這樣才能完全理解自己在做怎樣的一筆交易。
風險資本是一種負債
還有些人錯誤地認為融資“僅僅是”一種股權的稀釋，畢竟，即使你賠光所有的錢，投資人也不能像銀行一樣來沒收你家房子。
然而，大多數風險投資交易涉及的都是帶有優先清算權的優先股，這也就意味著，當各方分錢的時候，風投肯定會在你之前拿錢。融資越多，他們先拿走的也就越多。當公司經營遇到困難時，原有估值越高，投資人越傾向於套現走人，這就可能導致你過早地賣掉公司。但是，哪個公司不會經曆困難時期呢？
疊加優先權可能造成更大麻煩
這個問題很難在一篇文章中說清楚。我自己在投資時經常也會在融資協議中附加一些要求高優先分配的條款。這些條款的存在是有原因的：有些創業者想要盡可能高的估值又想盡可能少地稀釋股權，因此投資人就需要權衡風險和回報，並用優先權來做下行保護，他們也並不是心壞。
每輪融資的估值和融資協議都會有所不同，各種優先權條款疊加得越多，最終的回報金額差異就越大。而且投資人一般也都是公司董事會成員，他們出於自己的利益需要會對公司的經營提出不同的要求。
從前麵所舉的例子中我們看到，Pied Piper以2.5億美元被收購之後，Hooli拿回了自己投資的2億美元。由於他們最初給公司的估值非常高，隻占有20%的股份，所以，如果他們想要收益翻番的話，就需要公司以20億美元的估值上市才行。但是就公司的情況來看，那是不可能發生的事情，所以他們更願意把公司賣掉，把錢拿回來才穩妥。
投資人有投資組合但你沒有
你賭上自己10年的青春和所有的身家，創辦了自己的企業。但你的投資人可能同時投了二三十家公司。所以，即使是最簡單的融資協議，其結果對你的重要程度也比對投資人要大得多。
當優先權不斷累加時，每個股東所麵臨的結果會非常不同。但是對投資人來說，他有資本和合夥人，他們可能會輸掉一場戰鬥，但卻能贏得整場戰爭。風投有時會做出一些看似瘋狂的舉動，因為他們要考慮自身的整體利益。
比如BTV需要依賴這一筆數十倍回報的投資來證明自己的實力，因此當公司的錢快燒完時，他們選擇通過借高利債務來維持。在公司走下坡路的時候，你覺得BTV會更關心自己的融資計劃還是Pied Piper的負債（借債對於BTV的股權沒有任何影響）？對於天使投資人彼得來說，他已經通過這筆交易名利雙收，套現自己的100萬走人和留一個半死不活的公司哪個對他的名聲更好？
當然，大多數有名望的投資者不會這麼做。泡沫的投資人在麵臨公司下滑時反而比較主動，因為這種情況常常更能反映投資組合的真實價值。但是，董事會中的投資人往往是身兼數職的，他們非常重視投資機構賦予他的責任，需要考慮投資方的整體利益。作為一名創業者，你至少應該考慮一下其他人投資的動機，包括融資和出售公司時，這一點有時候真的非常重要。
理解他人和自己的動機
以下是我的一些建議：
關注融資條款，而不要隻看估值，理解條款是怎麼規定的。請一位科技行業投融資方麵的專業律師，不要圖省事隨便找個你認識的離婚律師谘詢。從專家那裏你可以獲得最好的建議，但是也不能完全依靠著他們，你自己也必須理解這些條款。
列出各位股東享有的優先權。在你理解這些條款之後，列出一張表，清晰地寫出各位持股人在撤資時按照什麼次序拿錢。是的，按持股人區分，而不是股票類型。有些投資人持有多種類型的股份，持有同類股票的人自身的情況也各不相同，在麵對同一個問題時可能有不同的判斷。
不要為了融資去做一些糟糕的交易。這還用說？但是我見過太多優秀的創業者為了完成大額交易而做出一些深感後悔的事情，最終受傷的還是創業者自己。我的建議是：把業務發展合同和股權合同拆開，分別談判，如果業務發展合同沒法單獨成行，那就不要接受。
理解他人的動機。這一點可能很難，但是我認為你應該至少在談判的時候考慮一下各方的動機。這是個初級合夥人想要簽下合同獲得晉升嗎？還是其他公司正在融資？如果你不知道，就直截了當地問。我對於合作的創業者總會保持透明，表明我和我所在的DFJ的最終目標是什麼，我也會拋開我的主管身份，明確地給出我們有哪些限製條件。
理解你自己的動機。你融資是為了什麼？是為了登上《福布斯》雜誌封麵？為了有幾千人為你工作？還是想成為十億美元獨角獸俱樂部的一員？也可能你就是在做一件這段時間你喜歡做的事情，或是為了換房子，為了孩子上大學存錢，為了退休後有更多的錢。我不是說哪種動機好或者不好，而是說你的動機決定了你是否需要風險投資，決定了你需要融多少錢。
如果你融資500萬美元最終以3000萬美元的價格把公司賣掉，那你就飛黃騰達了；但是如果你融資3000萬美元，最終公司賣了3000萬美元，那你就會跟理查德一樣一無所獲。