二、經濟法公共利益的表現形式
社會公共利益是經濟法產生的價值基點，立足於此，經濟法的利益目標與民法、行政法有本質的不同。經濟法更注重實質利益的合理分配，而不是單純追求形式上的平等，在這個意義上，經濟法彌補了傳統民法的不足。而從程序體係上看，經濟法理解並認同現實的不平等，並以此為基礎形成自己的訴訟體係。
1. 實體表現：經濟法的價值取向推動分配公平
經濟法以社會公共利益為其價值取向，分配問題是公共利益問題的核心。（戴文禮，1997）在市場經濟中，由於單個主體占有的資源、條件等不同，初次分配、產業差別都會導致出現貧富差別、分配不均等現象。在這種前提下談論社會公共利益，不是指要以此為標準，使社會財富重新平均分配，而是指充分利用國家的經濟調控能力，對產業結構進行調整，刺激低收入產業提高效益，並通過再分配來均衡收入差距與貧富懸殊。
在市場經濟領域，平等主體之間的交換即為第一次分配，比如通過勞動力交換報酬，通過物的價值交換利益。而主體的抽象平等，並不能產生分配上的平等。因為社會主義市場經濟製度，就其機製來看，仍然存在模仿西方市場機製，忽視中國國情的現象。這種分配機製下聚集起來的財富，直接表現為日益嚴重的分配不均、貧富差距擴大。為此，我國提出“初次分配重視效率，再次分配重視公平”的政策，並通過一係列的經濟立法來推動初次分配和再次分配。初次分配的差距，大部分是由於不公平的競爭環境與競爭過程引起的，經濟法通過反壟斷立法等限製惡意競爭，確立市場結構，維護交易自由，探求從源頭上解決初次分配的公平問題。總之，經濟法可以通過法律強製的手段來合理分配社會資源，這種分配首先是符合市場規律的，通過宏觀調控保障初次分配盡可能公平，其次才是根據社會公共利益對資源進行再次調整和分配，並在合理配置資源的同時，防止貧富分化。
2. 程序表現：經濟法公益訴訟突破傳統訴訟的局限
立足於社會公共利益的分配調控是經濟法在實體上的表現，經濟法的程序表現則體現在經濟法糾紛的調解手段上。國家對經濟的調控是經濟法的核心內容，在調控過程中，國家運用一係列方法，來配置和分配社會資源與社會財富。資源與財富的稀缺性是客觀的，再完美的分配方式也會導致利益的重新調整和分配格局的改變，因而產生利益爭奪。除此之外，國家的調控過程中對國家權力的運用也容易損害到不同經濟主體、行政主體的利益，由此產生一係列糾紛，如上下級行政主體在調控過程中的爭議、國家調控主體與被調控主體之間的爭議、被調控主體之間的爭議等。解決上述爭議主要依賴當事人協商、仲裁、行政手段和司法手段等四種方式，其中司法手段是最權威的，也是適用範圍最廣的。
運用司法手段解決經濟法上的糾紛，可以將其稱之為“經濟法訴訟”。經濟法調整的對象、原則、方法，與傳統三大訴訟的調整對象等有較大的不同。上述經濟法施行過程中產生的種種糾紛，與民事、刑事、行政糾紛也有明顯的區別。首先，經濟法糾紛發生的原因來自國家對經濟的調節，不涉及民事交往與行政管理，通常也不構成犯罪。其次，經濟法糾紛的當事人不僅包括國家調控主體，也包括民間組織和社會公眾。但是，在傳統的三大訴訟法之外，專門設計一種針對經濟法糾紛的經濟法訴訟製度，顯然是不符合我國國情的，也難以為學界所接受。經濟法廣泛的調整對象導致其糾紛的多樣性，也由此使其調整方法具有綜合性。普遍的做法是，如果糾紛中涉及經濟犯罪行為，則依據刑事訴訟法進行處理；如果糾紛涉及行政機關與其相對人，則依據行政訴訟法處理；經濟實力和經濟地位平等的主體之間的糾紛，可以考慮適用民事訴訟法。而對經濟法糾紛中，上述三大訴訟法不能很好調整和解決的爭議，則通過特別規定予以解決，比如經濟公益訴訟。