釋張家山漢簡《賊律》中的“錮”
曹旅寧
張家山漢簡《賊律》中有這樣的法律條文：
賊殺傷父母，牧殺父母，歐（毆）詈父母，父母告子不孝，其妻子為收者，皆銦，令毋得以爵償、免除及贖。（三八）
整理小組注釋廣收，即收孥。《漢書·文帝紀》‘盡除收孥相坐律令，注引應劭曰：‘秦法人有罪，並坐其家室。今除此律’。”這無疑是正確的。至於解釋“錮，禁錮”，結合上下文意，顯然存在問題。我們以下擬據相關史料進行疏說。
禁錮本是漢代刑罰之。種。程樹德、廖伯源先生均有專門的考訂。程樹德·九朝律考》卷。漢律考“禁錮”條：
元和元年，詔曰人犯罪，禁至三屬。莫得垂纓士宦王朝，如有賢才而沒齒無用，朕甚憐之，非所謂與之更始也，諸以前妖惡禁銦者皆蠲除之。注：三屬謂父族母族及妻族。（《章帝紀》）
免官禁銦，爰及五屬。注：謂斬衰齊衰大功小功緦麻也(《黨銦傳》）
安帝初，清河相叔孫光坐臧抵罪，遂增錮二世，畔及其子。注：二代謂父子俱禁錮。（《劉愷傳》）
素所厚者，皆免廢錮。注：師古曰，終身不得仕；（《息夫躬傳》）建初元年，大旱，肅宗召昱問曰：旱既大甚，將何以消複災眚。對曰：臣前在汝南，典理楚事，係者千餘人，恐未能盡當其罪，宜。切還諸徙家屬，蠲除禁錮。帝納其言。（《鮑昱傳》）
永初中，陳忠上言解臧吏三世禁錮，事皆施行。《東漢會要》)
按《左傳》，成公時屈巫奔晉，子反請以重幣錮之；乂襄三年，會於商任，錮欒氏也，禁錮蓋本周製。文帝時，賈人贅婿及吏坐臧者，皆禁錮不得為吏。及東漢，則臧吏禁錮並及子孫。殤帝延中元年，詔自建武以來，諸犯禁錮，詔書雖解，有司持重，多不奉行。其皆複為平民。是當時。經禁錮，雖遇解放，仍不得為平民也，馴至黨錮禍起，漢遂以亡。
廖伯源先生《漢禁錮考》則詳考禁錮之起源、流變、受禁錮之原因、禁錮之解放等冋題。指出：
漢代之“禁錮”刑罰，其“錮”字即是取“塞其仕進之路”之義。禁錮初起，非刑罰之名，蓋漢初貶斥商賈、贅婿之律令，商人、商人之子孫、贅婿不得仕宦為吏，是以其職業身份禁止其為吏。稍後，亦規定吏坐臧者不得為吏。禁錮何時成為刑罰之名，甚為難說，然最遲不得晚於東漢光武帝時。
被判處禁錮者，可分如下數類:官吏犯臧、妖惡罪犯之親屬牽連者，重大罪官之門生故吏，其他。被禁錮者不得為官，亦不得為公卿府及郡府縣廷之屬吏，此外無附帶之懲罰。禁錮依詔令施行，而解放禁錮，亦必須有皇帝之詔旨。
被禁錮蕎不得仕宦為吏，故禁錮之刑罰，隻對有仕宦之條件及仕宦意願者有效;禁錮之刑，可謂是專為士大夫而設，是朝廷控製鎮壓士大夫之手段。士人讚成以禁錮懲罰貪汙之官吏，蓋為自清，端正士大夫之風氣與形象。對於朝廷以政治性案件廣為禁錮士人，士人則持反對之態度，蓋為同類鳴不平，爭權益，抗議朝廷之鎮壓與控製。
我們還可為廖伯源先生補充。條材料。雲夢秦簡《為吏之道》末尾抄錄了魏安僖王（公元前年）頒布的《魏戶律》和《魏奔命律》，內容是對“假門逆旅、讚婿後父”的懲罰規定。其中的魏戶律：
廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，告相邦：民或棄邑居堡（野），入人孤寡，徼人婦人，非邦之故也。自今以來，叚（假）門逆呂（旅），贅婿後父，勿令為戶，勿鼠（予）田宅，三茉（世）之後，欲士（仕）士（仕）之，乃（仍）署其籍曰：故某慮贅婿某叟之乃(仍）孫。