如果不考慮他們的子女，對這些老年人而言，年輕時努力掙錢把房子買下來，退休後再把房子“花出去”。最後把房子“完全花出去”的極端情況，就相當於一輩子掙多少花多少，沒有多去掙任何自己花不了的錢，沒有給子女留下任何遺產。這對於獨身或寡居的，或無子女的，且又挺想在同一所住房裏安享晚年的老年人來說，應該是比較好的養老方式。
國外的老人都選擇以房養老嗎？
從官方的說法來看——如國務院這個文件裏說的，以房養老隻是諸多養老方式中的一個選項，是以市場化的方式，按照自願原則進行的。
而從國外來看，以房養老流行程度比較多樣化，但總體來看並不普遍。比如，以房養老市場最為發達的美國，現在選擇以房養老的人很少。美國當時興起以房養老是因為80年代出現很多“房子富翁，現金窮人”的人，所以“花房子養老”應運而生。目前美國的規定是，申請終身性“逆向住房貸款”（即以房養老）者年齡必須在62歲以上，而62歲的老年人對於金融已經相對不太熟悉了，很少了解這項金融業務，因而也很少會去選擇以房養老。即便選擇“花房子養老”的方式，不少人也選擇其他的“花法”，比如把大房子賣了換個小房子，拿多出來的差價來養老；或者把房子出租一部分給別人，收取房租養老；或者選擇一次性把房子抵押給銀行，借來一整筆錢來養老，因為這種抵押方式對年齡沒有限製。
而在日本的一些大城市，對申請以房養老的老年人有很苛刻的規定條件，包括要符合低收入、房屋價值不能太低，房子要獨戶獨棟，子女不能同住等等，完全不是你想申請就能申請的。不過，也有一些國家以房養老比較普遍，或國家想把這個養老方式進一步開發普及的。
所以，從國外總體情況看，以房養老成為一種主流養老方式，或者成為一種“不得不”的養老方式，應該是很難找出這種成例的。
我國老年人以房養老可行嗎？
中國人以房養老，麵臨不少現實問題。
首先是文化傳統問題。讓老年人把這一輩子最大的財富積累——房子“花掉”，不留給子女或留給子女很少的遺產，這恐怕不是當下大多數老年人和老年人子女能夠接受的。
特別是中國人重“家”的觀念，千辛萬苦幾十年還貸買房，就是為了有個安居之所。終身舉家奮鬥才得到的“家”，最後再把它一幹二淨地“花出去”，這怎麼讓人接受？
其次，是經濟政策問題。眾所周知，中國的房子產權是有期限的，隻有70年。一個“有效期”隻有70年的東西，如果抵押給銀行或保險公司時僅剩下不多的年限，保險公司、銀行願不願意接受抵押也是個大問題。
第三，是短期的經濟形勢問題。當前房地產價格高企，房價變動因素很大，“花房子養老”對於作為房主的老年人和作為接受抵押的銀行或保險公司，都有較大的不確定性。所以，以房養老並不簡單是單個政策的放開問題，需要係列其他公共政策配套，需要研究房地產市場係統風險等相關問題。
就目前來看，以房養老的方式不過是養老這個大馬路上的一個小小岔口，這和政府還會不會承擔應承擔的社會養老責任沒有直接關係。長遠看，雖然以房養老試點要正式開始了，但是以房養老是否能吸引老年人去選擇，還有很多問題有待解決。所以，咱們對以房養老會不會成為一種主流養老方式，會不會成為一種“不得不”的被迫養老方式，則不用太擔心。
（責編：蕭茵）