楊深秀與康有為沒太深的交往，1898年他跟維新變法有關的第一道上書，內容是勸告清政府不要妄想借俄國之力阻止德國侵略山東，他力主變法保國不可依賴外國。慈禧太後發動戊戌政變後，抓的第一撥兒維新黨人也沒有他，他是隨後上書質問慈溪太後為何囚禁光緒，而遭拘捕殺害。
劉光第的情況很複雜。一方麵，劉光第參與了一些維新活動，還曾以身家性命替康有為擔保；另一方麵劉光第被殺後抄家發現了他彈劾康有為的奏章，尚未寫完。私下裏，劉光第對維新派與守舊派的爭端並不認可，他說“新舊兩黨，互爭朝局”令他寒心，同時又自詡“好在自己並無新舊之見，新者、舊者均須用好人，天下方可久存”。
真正冤的是楊銳。楊銳是張之洞的學生，對維新派的一些做法很不認可，在給張之洞的信中說康有為“繆妄”，不過保守派也沒有希望，他更傾向於不改變政體的自強運動。其軍機處同僚高樹後來回憶說，楊銳對同為軍機章京的維新誌士譚嗣同、林旭很有意見，私下裏形容譚嗣同是“鬼幽”、林旭為“鬼躁”，聲稱“某君鬼幽，某君鬼躁，同列如此，禍可知矣”。戊戌政變之前，楊銳甚至要發聲明說自己與康有為毫無關係以避禍，隻是後來怕因此導致同僚關係鬧僵而作罷。
殊途同歸
若問戊戌六君子的共同點，那就是救國的理念。
這六人中，康廣仁是跟隨其兄康有為一直搞救國的，而譚嗣同、楊深秀、劉光第、楊銳、林旭五人，均是在中日甲午之戰後，在清政府喪權辱國之後，受到了極大的震動。楊銳慨言“二十年臥薪嚐膽”，劉光第上《甲午條陳》，譚嗣同憤而著《仁學》，楊深秀思“甲午之恥”，林旭有詩雲“分明家國千行淚”，救國圖存，雪甲午恥，成了這群觀念並不相同的知識分子的共識。
在民族大義之外，這六人的另一個共同點則讓他們同赴一死，那就是對光緒皇帝與慈禧太後的相似態度。維新變法的一個主要矛盾就是光緒皇帝與慈禧太後的權力之爭，而這六人出於不同考慮，都站在光緒皇帝一邊，這才是慈禧太後痛下殺手的關鍵。楊深秀本來沒事，卻在戊戌政變後質問慈禧為何拘禁光緒；劉光第在戊戌前就上書要慈禧把權力給光緒；譚嗣同、林旭直接參與了康有為、梁啟超最後救援光緒的活動；楊銳對甲午之戰中慈禧的作為公開批評。這些舉動本就是慈禧的大忌，在戊戌政變的你死我活中，更成了慈禧舉起屠刀的動機。
維新變法中的皇帝與太後權力之爭，到底到了什麼程度，是個更耐人尋味的問題。曆史上，維新誌士康有為梁啟超等人在變法之前宣揚的君主立憲、開議會、定憲法等關鍵政治主張，即使是在百日維新最順利的時候，也沒有被光緒皇帝提起過一次。光緒皇帝下令執行的維新政策，也無非是發展工商業、廢除八股文考試等一般政策。光緒皇帝對變法維新的興趣，和從慈禧太後那裏爭回權力的興趣，究竟哪個更大一些呢？答案恐怕隻有光緒皇帝自己知道。
（責編：石磐）