之所以比較順利，主要經驗還應該歸功於各級政府高度重視、全力推進，同時政策簡明清晰，群眾易於理解接受。比如，在設定繳費標準時，考慮到我國農民收入較低，把最低繳費標準設置為年繳費100元。如果起步標準很高，將會有很多農民無法參保。
另外，籌資方式采取個人繳費、集體補助、政府補貼的方式。我國地區性差異巨大，於是我們采取了中央政府製定最低標準，並按基礎養老金最低標準對中西部全額補貼，對東部補貼一半。在基礎養老金部分，對東部地區政府補貼另一半養老金有強製性規定。而在最低標準之上，地方政府補貼多少完全看當地財力。例如北京2014年將基礎養老金提高至430元，上海則提至540元。目前基礎養老金全國平均水平為74元。如果對地方政府在基礎養老金補貼之外做強製性補貼金額規定，這項製度就不會推廣得如此之快。
不過，合並一項製度也不是看起來那麼容易，期間也聽到不少不同的聲音，有些事情我覺得不應該太消極，得從積極的角度看。
《小康》：養老涉及到每個人，大家都有不同的利益訴求，對於養老保險製度的看法肯定有所不同。
劉從龍：有人批評說，基礎養老金起點水平太低。畢竟城鄉居民養老保險處於製度建設初期，萬事開關難。前幾年在搞試點，不宜在全國統一提高基礎養老金，今後也需要一個逐漸提高的過程。我看過有關資料，美國1935年建立基本養老保險製度，起步時養老金水平也隻有20多美元。我國新農保和城居保啟動時，有1億多城鄉居民已經年滿60歲，無需繳費就可以領取養老金。這確實是一種時代的進步。
還有一種觀點認為，年輕人都不愛參保，參保率低。我從事這項工作二十多年了，老農保從1991年啟動試點到2007年底約5000萬人參保。而如今，新農保與城居保將有近5億人參保，4年時間參保人數是過去16年的10倍，平均參保率接近90%，總體來看參保率不低。提高中青年居民參保率有多更艱巨的工作要做。我國城鎮職工基本養老保險參保人數也已經達到3億餘人。目前，我國養老保險覆蓋人群是全球最大的。
在調研中，有些年輕人說，拿100塊錢做生意，比交養老金合算，收益更高。我認為不能這麼比，參加養老保險是為老年提供長期可靠的保障，不能跟做高回報的生意相比，高回報往往伴隨著高風險，做生意可能賺錢，但也可能打水漂，而參加養老保險交的每一分錢都不會有損失。
並軌並非意味著所有人的養老金待遇等同
《小康》：我在采訪的過程中，發現包括學者在內，都比較關注並軌後，新農保與城居保的待遇水平是否會發生變化，究竟誰向誰靠攏？甚至有人樂觀估計，並軌後參保人將享有相同的養老金待遇。
劉從龍：應該這麼理解，實現統一後，將來無論是城市居民還是農村居民，參保機會將均等，在同一個戶籍所在地不會因為城鄉戶籍不同而造成差異。
但是養老金待遇依然有差異，不可能所有人享受同樣的養老金。這個差異首先體現在個人賬戶養老金上，因為作為分子的個人賬戶資金有差異，參保時間越長，個人繳納越多，政府和集體補貼越多，利息等收益也越多，分子越大，而分母是一樣的，即除以139，個人賬戶養老金所得就越多。
另一個差異則出現在地方補貼上，即在中央確定的基礎養老金最低標準之上，地方政府要根據實際可以提高當地基礎養老金。除了東西部地區性差異，經濟越發達補貼越多之外，有的地方還實行了年限養老金，例如浙江，每多參保一年，多發基礎養老金2元。
《小康》：采訪過程，有些地方政府感受到了養老金補貼帶來的壓力，看來繼續提高養老金在短時間內比較困難。
劉從龍：根據國務院的要求和有關文件的規定，我們正在會同有關部門積極研究建立基礎養老金正常調整機製。此前，全國有1500多個縣已經自行調整了，政府補貼基礎養老金達到每月74元，就是各地調整的結果。不過，我想強調一點，對於基礎養老金調整，政府肯定是要按照財力，盡力而為，量力而行。以中央財政為例，2013年拿出了784億元對基礎養老金給予補助，地方政府出了534個億，兩者相加達到1325億元。如果每人每月加10元，則需再支出160億元。今年領取養老金的城鄉老年居民將會突破1.4億人，即使按原來的標準不變，中央財政對基礎養老金的補助也會超過800億元。再在這個基礎上增加補助，財政壓力確實不小。
至於地方政府能不能增加養老金，調整到什麼水平，還是依據地方財力而定。不能因為以地方債為借口推脫公共服務責任，況且有些地方債也不是民生投入造成的。從目前看，養老金占財政支出比重並不大，調整財政支出中公共服務與投資建設結構比例至關重要。