北宋滅亡後，宋徽宗及宋欽宗被金人俘虜到北方，藏於北宋內府的《清明上河圖》及六千件藝術品也被金兵掠獲。宋徽宗的第十一個兒子宋高宗趙構在杭州稱帝。張擇端為了讓宋高宗不忘國仇家恨，堅決抗金，他閉門謝客，嘔心瀝血，又繪製出一幅《清明上河圖》長卷，獻給宋高宗趙構。宋高宗趙構與父親不同，他對畫根本不感興趣，並將畫退了回來。張擇端展開長卷，心緒難平，他一氣之下，將自己嘔心瀝血繪製的《清明上河圖》長卷付之一炬，幸好被家人及時搶出一半。在沉痛的打擊下，張擇端憂鬱而死。張擇端兩次獻《清明上河圖》的故事是否真實已無法考證，但是傳說中，張擇端卻是一位憂國憂民的畫家。
（三）“清明”之爭
《清明上河圖》的專家學者通過對“清明”的考證得出三種觀點：一、清明節之意；二、清明坊之意；三、即清明盛世之意。
北宋畫家張擇端繪製的長卷風俗畫《清明上河圖》，是譽滿中外的藝術珍品。它和唐人韓滉創作的《五牛圖》一樣，被稱為畫苑“國寶”。其最早收藏者是宋徽宗（趙佶），他用瘦金體書寫的“清明上河圖”真跡和雙龍小印（宋代皇帝的閑章，用於鑒賞或收藏藝術品時鈐記），可證畫成後最初收藏在皇宮，1126年汴京陷落後，宮中所有名貴文物包括這幅名畫，統統被金人掠去。金人最初不識此畫的價值。又過了五十九年，即金世宗大定二十六年（1186年），金人張著最早在《清明上河圖》上撰跋文轉引《向氏評論圖畫記》說，證實宋人張擇端有《清明上河圖》及《西湖爭標圖》，這樣《清明上河圖》的名稱始定下來。
曆史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一記號曾有過一些爭論，對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有“水在上河春”一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了。持“清明節”觀點的專家學者，有已故文物鑒定專家鄭振鐸先生和書畫鑒定專家徐邦達先生等。鄭振鐸先生甚至指出就是清明節這一天。但是，也有人對此提出異議。
對春景之說首先懷疑者是開封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術》雜誌第二期上發表《清明上河圖的“清明”質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪是秋景。
其一，畫卷右首有馱負十簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
其二，畫麵有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可能是清明時節的事物。
其三，畫麵上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。
其四，草帽、竹笠在畫麵上多處出現。“草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明節似無此必要，這是值得我們懷疑的”。
其五，畫麵上酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》雲：“中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲。”宋代新穀下來要釀醪酒喜慶豐收，不然無新酒可言。
其六，畫麵上有一處招牌上寫著“口暑飲子”的小茶水攤。如果“口暑飲子”中的“暑”字不錯的話，這足以說明它的季節。
其七，河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。