也有一說認為作者不止張擇端一人，董其昌《容台集》說：“乃南宋人追憶故京之盛，而寓清明繁盛之景，傳世者不一，以張擇端所作為佳。”“紹興初，故老閑坐，必談京師風物，聽之感慨有流涕者，故其時西北耆舊，談宣政故事者，為人所重。”甚至有人認為是南宋人懷念昔日強盛時期而作。
由於張擇端生卒年無從考察，《清明上河圖》究竟畫於什麼時代也無從肯定。關於畫作時間，曆來就有北宋、南宋兩種說法。
從卷後的詩跋來看，金代、元代人一般都認為畫在北宋末年。如張公藥在詩中雲：“通衢車馬正喧闐，隻是宣和第幾年。當日翰林呈畫本，升平風物正堪傳。”張世積詩：“繁華夢斷兩橋空，惟有悠悠汴水東。誰識當年圖畫日，萬家簾幕翠煙中。”元人楊準、李初跋則更明確，如楊氏指出：“卷前有徽廟徽宗（趙佶）標題……意是圖脫稿，曾何幾時，而向之承平態，已索然荒煙野草之不勝惑矣，而是圖獨淪落至今，逾二百年而未甚弊壞，豈有數耶？”李氏認定“靜山周氏文府所藏《清明上河圖》，乃故宋宣、政間名筆也”。而明代李東陽跋語中還提到了“卷首有祜陵瘦筋五字簽，及雙龍小印”。但李東陽的跋和他所見宋徽宗的瘦金體標題均早已亡失，無可指證。
而認為畫作於南宋的，多見於明以後人的筆記，如明詹景鳳《東圖玄覽編》說：“《清明上河圖》，本南宋院人張擇端畫。”董其昌《容台集》：“南宋時追摹汴京景物，有西方美人之思。”清孫承澤《庚子消夏記》：“《清明上河圖》乃南宋人追憶故京之盛而寫清明繁盛之景也。”為什麼元以前、明以後的人形成截然不同的兩種觀點，沒有人知道真正的原因。當代一些書畫鑒賞家們以為，金元離北宋更近，其時人們所說的話也就比明清人士可信度更高。所以《清明上河圖》應該是在北宋宣和、政和年間畫的。至於為什麼明清兩代人得出圖畫於南宋的結論，有人推測是由於當時很多人並沒有看到過上河圖，僅僅以張擇端在南宋時畫過《西湖爭標圖》為依據，得出《清明上河圖》也是南宋時所畫的結論。令人不解的是，像張擇端這樣偉大的畫家，為何未被時人載於史冊。不過，根據最早的金代張著題跋，張擇端是北宋人的觀點最具說服力。
談及《清明上河圖》的創作就不得不提其創作背景。北宋以前，我國的人物畫主要是以宗教和貴族生活為題材。兩宋時期是我國古代繪畫彩墨爭輝、情景交融的新時期，它上下延續了三百多年，其繪畫在隋唐五代的基礎上得到了很好的發展。民間繪畫、宮廷繪畫、文人士大夫繪畫各自形成體係，彼此間又相互影響、吸收、滲透，構成了宋代繪畫豐富多彩的麵貌。