三、國外政府救市財政手段運用效果及其經驗
國外政府在危機治理中綜合多種手段的運用共同達到了治理危機的效果。如美國即是先運用預算手段頒布了救市預算案，其所實施的7000多億美元的救市計劃本身就是一個預算案。預算案對資金運用的方向也做出了明確的規定，即2008億美元用於減稅、1440億美元用於補貼州政府和地方政府、980億美元用於投資基礎設施建設、810億美元用於購買社會福利、590億美元用於購買醫療保障服務、530億美元用於教育培訓、430億美元用於能源開發、130億美元用於科學技術研發。除預算手段之外，美國政府還綜合運用了稅收、對銀行進行注資和國有化、對個人和企業進行救助、興建公共工程等手段。同樣的，歐盟在救市的過程中也是綜合運用了各種財政手段，包括預算手段、向銀行注資和實施國有化、減免稅收、對企業、家庭和個人提供救助等手段。也就是說，在這些國家進行救市的過程中，其財政救市手段需要多樣性，這些國家的政府綜合運用了各種救市手段。
就各種手段的適用情況而言，預算案一般適用於救市開始之初，這些國家的政府都是先頒布財政救市的預算案，明確救市資金來源，規範救市資金的分配；對銀行進行注資和國有化則適用於銀行出現信貸危機之時；對個人和企業進行救助適用於金融危機的整個過程中。
就財政手段運用的優劣而言，筆者認為，各國有其特殊的國情，所麵臨的問題也不盡相同，其財政手段是依其麵臨的問題和財政實力而提出的，也都能夠很好的應對金融危機，因而無優劣之區別。
就財政手段之間如何配合使用而言，這些國家一般都是首先運用預算手段頒布救市預算案，明確救市過程中可能應用到的其他手段和救市的主要方向，接著針對信貸不足和信貸危機問題對銀行進行注資和實現國有化，提高銀行的信譽度；該手段的運用一般還輔之以為企業貸款提供擔保這一手段，從而在確保銀行借貸資本充足的同時，保障銀行的資本能夠流向生產領域。在生產得到保障之後，又向消費者提供救助以提升消費者的消費能力，從而避免了生產過剩。另外，就財政資金不足的問題，各國政府一般也發行了國債予以保障資金來源。從這個過程我們即可以發現，國外政府使用財政手段時是環環相扣的：國債確保資金來源——預算規劃救市資金安排——對銀行進行注資和實現國有化以確保金融體係及其借貸款的安全——為企業貸款提供擔保以保障企業生產——為個人提供救助以保障消費，正是多種手段環環相扣確保了財政手段得以發揮應對危機的效果。
參考文獻
[1]黎四奇.對美國救市法案之評價及其對我國之啟示[J].法律科學（西北政法大學學報），2009（01）.
[2]王濤.英國政府出台第二輪救市計劃[N].經濟日報，2009-1-22，（07）.
[3]薛誠，楊向榮.從美國救市措施看美國經濟政策的轉變[J].青島農業大學學報，2010（05）.
[4]陽永恒.美國《緊急經濟穩定法案》及其對中國的啟示——基於財政民主主義的分析視角[J].財經理論與實踐，2011（02）.
[5]周莉萍.美國政府救市中的國債政策[J].銀行家，2009（02）.