回歸到最初的那個研究：如果你想讓富人掏錢捐款，這個廣告詞應該怎麼寫呢？
研究者做了幾個實驗，結果非常相似。其中一個實驗是跟一個救助孩子的慈善機構合作，在他們的捐贈網站上搞測試。
他們測試了兩個廣告詞——1、“讓我們一起來救一個孩子”，2、“你=救命者”。
結果是，對於那些年收入9萬美元以上的高收入者來說，第二個廣告的效果大大好於第一個廣告詞。
羅伊總結道：“一般我們認為捐款活動，都是眾人合力去做一件好事，為的是一個共同的目標。可是你要想說服高收入者捐款，說‘共同的目標’他根本不感興趣。你得強調這個捐款行為是他的一個個人成就。換句話說，高收入者救孩子不是為了那個孩子，而是為了給自己增加一項‘曾經救過人’的成就。”
範曉震驚的合不攏嘴：“富人大方的捐款原來不是為了愛心，而是為了自己？！”接著她又搖頭道：“這樣做不對，這是不對的！”
羅伊無奈的一笑，不得不又舉一個例子。
另一個實驗是在美國一所非常著名的商學院進行的，募捐的對象是商學院的校友，測試的廣告詞也是兩句：1、“向前一步，開始你的個人行動”，2、“讓我們支持一個共同的目標”。
羅伊道：“可想而知，第一個廣告詞大獲全勝，平均每個人捐款比第二個廣告詞多了150美元。”
範曉眉頭微蹙，一點也接受不了，她從小在國內受到的教育，就是應該把集體的需求放到第一位，人應該有點高尚情操，無私奉獻。現在居然無私奉獻是低收入者的特征？
羅伊道：“還有很多例子，比如還有一些別的研究，讓一些受試者回顧，你曾經有過的一次重大的經濟成果是怎樣的？比如你獲得一個高收入的工作，或者說你掙了一大筆錢。那次成功，是什麼因素促成的呢？是因為家的因素，還是教育的因素？
“結果發現，越是高收入者，越強調成功是因為他自己的努力工作和天賦。
“所以，你知道我為什麼甘願承受捐款這種損失了嗎？因為我要求自己改變固守的觀念，走‘富人’才會做的選擇，為了讓自己不淪為低收入者。”
範曉這才恍然大悟，念叨道：“原來你捐款都是為了自己？！為了鋪設光鮮的履曆，為了獲得個人成就，為了彰顯自己的天賦！”她接著驚疑道：“自私自利就是你商業成功的原因嗎？”
羅伊完全呆住了，沒想到範曉用詞會這麼冷酷、紮心。兩人意見有分歧很正常，但是如此對立，那就是互相傷害了。羅伊壓抑著煩躁，低聲道：“這是因為高收入者的思維模式和低收入者不一樣——低收入者更願意依靠集體的力量，更願意互相依賴；高收入者更願意自給自足，靠自己解決問題！”
範曉內心掀起巨浪，警示道：“孩子，你該回頭了，這樣走下去，你會越來越孤獨的，最終將會一個人清冷的度過一生！”