卷首語
作者：金煥民
豬肉終於出事了。
盡管並不了解具體情況，但我始終相信，豬肉出問題隻是早晚的事。因為我多少了解一些飼料業，知道豬本來應該是如何飼養的。飼料、飼養方式有問題，肉必然有問題。推而廣之，對於中國的食品企業，不在於有沒有問題，而在於問題什麼時候暴露出來。
任何行業都有“潛規則”，屠宰業也不例外。
一般豬的瘦肉率隻有30％～40％，但作為“潛規則”，行業控製標準卻是70％。據說添加瘦肉精不僅豬的賣相好，而且可以多得幾十元利潤，因此豬農鋌而走險。
這純粹是強盜邏輯。
麵對肉企，無論是豬商或者是豬農，都是弱勢群體，不是肉企逼得厲害，豬農管什麼賣相？豬就是豬，再怎麼也擺弄不出個西施來。況且豬農添加瘦肉精所多得的幾十元，細算起來並不經濟。
消費者喜歡吃瘦肉，瘦肉價格自然高，瘦肉率越高，肉企獲利自然就越多。這就是豬的瘦肉率不正常提升的真正原因。
不是中國豬農太聰明，而是圍繞豬農所形成的“產業鏈”太健全。沒有瘦肉精豬農無處買，沒有更高的瘦肉率要求，豬農不會用。
同樣是涉農企業，肉企就表現得比乳企“識大體”得多。乳企相互傾軋，肉企卻集體失聲——當然，這並不包括趁火打劫的挖牆腳現象。
許多事情都很詭異。
在食品安全成為全中國人民心病的時候，安全食品就具有了最大化的營銷價值。抓好這個問題不僅意味著企業長治久安，同時意味著更高的收益。屠宰業的龍頭企業，不應該不懂得這個道理。
離了豬肉，我的日子是沒有辦法過的，因為對我來說，根本就沒有替代品。負責家庭采購的老婆問我：雙彙出問題了，該買誰的？我的答案是繼續買雙彙。理由有二：其一是，雙彙都不可信了，還能信誰？難道其他企業會比雙彙更為可信？其二是，雙彙有能力控製產品質量，相信雙彙在質量問題上應該不會再馬虎輕率，因為它肯定不想步三鹿後塵。
通過瘦肉精事件，雖然無法讓我們悟出什麼新的道理，卻可以引導我們進行一些有益的思考。
首先，不僅僅是在中國，甚至在全球範圍內，質量問題並沒有真正深入人心，尤其是大企業高管們的心。所以，大企業總是出“小問題”。
一個小小的刹車片，讓豐田聲名狼藉；發端於華爾街的全球金融風暴則源於“小小的”次貸或者“個別人”的鋌而走險（這屬於服務質量問題）；各類召回事件在全球範圍內不斷出現。
跨國公司在中國人心目中的形象越來越差，並非因為它們不道歉，而是讓國人認識到了，原來它們也不過如此。中國企業一身毛病，它們又好到哪裏？五十步與百步之間幾乎是“零距離”。
其次，企業有多大控製能力就去做多大的事情，一味地貪多求大帶來的不僅有財富，同時也有災難。大企業沒有什麼可驕傲的，因為企業大了意味著出大問題的可能性也同時增加。
我認為基業長青隻是一種追求，大企業、行業龍頭企業需要考究的問題是“廉頗老矣，尚能飯否”。企業再大也大不過顧客，但是，幾乎所有大企業，都不可幸免地試圖左右顧客。
到今天，我們是否驀然發現，能夠學習跨國公司的東西越來越少？把它們的核心技術和龐大資本拿掉，它們什麼也不是。新興市場的崛起，也說明跨國公司的全球影響力在下降。對企業來說大和強都是外在的，活力和創新力才是興旺的根本。
再次，即使是一塊豬肉，也應該有明確的目標顧客，企業隻能有效地服務於目標顧客。對目標顧客而言，價格永遠都不是最重要的因素，他們辛苦工作努力創收的唯一目的就是為服務自己的企業輸送財富。所以，有的人為了一套服裝省吃儉用，有的人為了一輛心儀的座駕玩命掙錢，有的人為了一套住房不惜為奴。
對中國人來說，雖然並不十分富裕，但為食品安全，應該會毫不吝嗇。
所以，總有比瘦肉精、三聚氰胺更好的辦法。
民以食為天。對中國食品企業來說，這個“天”意味著天大的商機和天大的學問。
（編輯：王玉[email protected]）