玉林狗肉節：共識仍需溝通
專欄
作者：張頤武
“玉林狗肉節”幾乎每年都會引起激烈的媒體爭議和網上的意見交鋒。事實上，這是一些年來有關問題的巨大的社會分歧和爭議的延續。近幾年來持續流行的“動物權利”思潮和原有的一些地域文化傳統之間的衝突似乎有愈演愈烈的趨勢。一麵是一些動物保護主義者的強勢的行為，一麵是某些具有悠久傳統和曆史記憶的文化的頑強的展現。兩者似乎難以調和和溝通，誰也說不服誰，誰也不服氣不畏懼誰，時常演變成為激烈的衝突的矛盾。這次的狀況不過是這一無解狀況的再度展開。
從現實的條件看，兩者都各有其理由和依據。一些“動物權利”的倡導者認為動物具有高度的價值，尤其是狗和貓這一類的和人類相處很久，尤其是在城市生活中扮演重要角色的動物就有絕對的價值，需要得到高度的保護和尊重。這些概念是經濟高度發展之後的西方帶來的“高概念”，在西方也已經得到了普及，並在廣泛的傳播之中。這些價值在相當多的中產群體和年輕人之中得到的傳播，也發生了愈來愈大的影響，這是現實的狀況。他們的這些主張當然有其自身的合理性，人們應該對於他們的觀念和價值有更多的了解。但現在的情況是，一些“動物權利”的倡導者認為這些價值已經毋庸置疑地是社會的共識，對於一些反對和中間的意見做出激烈的反應。
但實際上，在社會上這些概念還遠未形成共識。人們對於保護瀕危的動物和生物的多樣性有高度的共識和一致的危機意識，但對於“動物權利”有不少人有另外的不同意見。一部分是對於傳統的留戀，對於傳統的風俗和文化的留戀。有些是對於極端的“動物權利”的觀念的不以為然。如有些人就指責動物權利論的虛偽，他們認為如牛、豬、羊這些動物對人類的貢獻都很大，都可以稱為人類的朋友，但為什麼主張動物權利者對於它們卻缺少同情的理解，甚至還欣然食用它們。這說明部分動物權利論者其實是一些虛偽的人，這些觀點當然在他們看來是不值一駁的。但對於尚未對此觀念有充分的認知或並不認同此類觀念的公眾來說則是相當有力的。而且不少人認為對於食用狗肉並無法律的規定和倫理的共識，不同文化對於動物的禁忌等等都很複雜，不能一刀切地強製他人接受自己的價值觀。因此，動物權利論者可以提出自己的主張，但強製性地幹預他人的生活則是過分之舉。
這兩種意見高度分歧，難以彌合，實際上在某種程度上形成了相當難解和複雜的社會問題。人們都承認動物是具有高度價值的，虐待動物是不可接受的。但對於一些動物能否作為食物則存在分歧。目前應該承認動物權利論有其倫理和價值上的相當的合理性，值得社會尊重，也會對於社會產生相當的積極影響，在未來也可以期待其成為社會公認的主流價值。但在目前情況下對於其他不同意見和行為，采取於法無據的強製的幹涉或激烈行動，則未必適當。
在當前情況下，認識到自己所持有的價值觀尚未成為社會的共識，還存在分歧，價值觀問題也有更多的複雜的曆史和社會的限定。更多地讓人們理解動物權利的意義和價值，理性溫和地宣傳自己的主張，避免對抗和衝突，逐步取得更多的社會認同對於動物權利論會更加有益。但對於這樣的地方節日活動的操辦者，在當下的環境下最好不渲染這一行為，避免這樣的敏感議題造成更多的刺激和爭議，對於地方文化發展來說更為有利。警方或行政管理部門也要對於雙方可能出現的妨礙社會治安，幹擾合法正常活動的行為予以必要的製止。
現實地看，雙方多溝通，多避免情緒化的衝突或矛盾，而是都客觀看到問題的複雜性和雙方的分歧的現實性。動物權利的支持者讓更多的人理解也還需要更多具體紮實的而非對抗性的努力。而地方節日的操辦或支持者也應該找到更多的和動物保護者的共同點。雙方如果能夠在溝通和討論中厘清一些問題，更有利於未來新的共識的生成。避免激烈的情緒對立，而是看到問題的複雜性其實是邁向未來更為積極的趨向的第一步。