鷹眼PK人眼
專欄
作者：駱明
門線技術——即通過科技手段判斷足球是否過線——在去年世俱杯的“處子秀”沒有掀起任何波瀾，但它進入足壇的大勢已不可逆轉。今年3月，國際足聯給第4種門線技術頒發了執照，6月聯合會杯上，國際足聯將采用德國的“進球控製-4D”係統，英超則決定從下賽季開始使用本國的“鷹眼”，該係統已應用於網球和板球。西甲也表示將考慮門線技術，但會先觀望兩三年，看看哪種技術更便宜。
但也有一些機構“逆潮流而動”。歐足聯主席普拉蒂尼便明確反對底線技術，認為歐足聯賽事現采用的底線裁判“更便宜”。而就在英超確定采用“鷹眼”的前一天，意大利足協主席阿貝特認為，意甲沒必要采用門線技術。為什麼這些足球界的頂級機構，會走上截然相反的道路？
錢，是重要因素。無論是“進球控製-4D”還是“鷹眼”，都需要在球場架設14台高速攝像機，所費自然不菲。巴西世界杯一共12個場地，以世界杯的暴利程度，采用門線技術自然是小菜一碟。而英超富得流油，在20個球場裝上“鷹眼”也不是難事，更何況，每套係統每賽季可以使用至少19次，比世界杯的利用率高多了。
歐足聯在歐洲杯上采用門線技術不難，但在歐冠中推廣的難度太大了。歐冠不是賽會製，賽場遍布全歐洲，不乏老少邊窮地區，有的場地，可能打完三場小組賽後便與歐冠再見。無怪乎普拉蒂尼說：“如果在歐足聯的國家隊和俱樂部賽事中采用門線技術，5年將花掉5000萬歐元。我寧願把這筆錢投入草根，而不是一年裏也許隻用判斷一兩個進球的門線技術。”意甲的經濟狀況和西甲相仿，都遠不如英超，自然不會“大幹快上”門線技術。
更重要的是，歐足聯和意甲都在實踐中體會到，有了底裁，真是用不著鷹眼了。上賽季意甲第25輪，AC米蘭主場1比1被尤文圖斯逼平，米蘭中場蒙塔裏射門，球過線51厘米被布馮撈出，卻未算有效，這讓米蘭僅領先少賽一場的尤文圖斯1分，埋下失冠伏筆。但本賽季意甲引入底裁後，所有類似判罰，裁判都“明察秋亳”。歐足聯在去年歐洲杯倒是尷尬了一次，烏克蘭對英格蘭，主隊德維奇的進球被誤判沒有過線，但正如歐足聯首席裁判官科利納所言，這是底裁試用近千場後的唯一誤判。更“幸運”的是，在此球發展過程中，烏克蘭越位在先，底裁的誤判，鬼使神差地拯救了另一次誤判。
沒有試驗過底裁的國際足聯和英超，則深感“幽靈進球”的切膚之痛，因此對門線技術滿懷熱望。2010年世界杯蘭帕德的進球，直接促成門線技術付諸實現。英超上賽季頻現門線冤案，本賽季依然發生，如2012年9月17日，埃弗頓迎戰紐卡斯爾，第72分鍾，埃弗頓前鋒阿尼什貝頭球攻門，被客隊後衛威廉姆斯門線解圍，慢鏡頭顯示球整體越線，主裁和邊裁卻視而不見。
鷹眼PK人眼，該選哪一種？如果我是決策者，肯定人眼優先。很簡單，底裁成本更低。在足球運動中，裁判支出本就是小頭（當然前提是裁判清廉，哈），增加兩個底裁不構成任何壓力，這比安裝及維護門線係統便宜多了。更關鍵的是，除了判斷球過線與否，底裁還能幹更多事情。現代足球節奏極快，一個主裁觀察場上局勢力不從心，禁區更是各種爭議的“動感地帶”，有底裁嚴密監視，一是減少禁區內的關鍵誤判，二來對雙方球員都是心理威懾，假摔或犯規多少謹慎一些。
而且門線技術並不是萬能的，尤其是現在擬采用的兩種技術，都通過攝像機回放來判斷，假設球正好被門將摁在身下，攝像機照樣看不到！這並非吹毛求疵，2012年4月15日足總杯半決賽便有相近例子，切爾西主場5比1勝熱刺，馬塔攻入藍軍第二球時，熱刺門將、兩名防守者與特裏共4人糾纏倒在門線附近，球正好打在他們身下，事後普遍認為此球未進，但現場鏡頭多角度回放，一時都很難確定。單看這一點，“芯片足球”似乎是更保險的選擇——在足球中植入芯片，一過線便自動感應。
從足球本身的角度，底裁也占據了道德高地。即使是我們身邊的業餘球賽，采用底裁也可以立馬辦到，而門線技術注定隻能在高級別職業足球賽中采用，這必然把足球分成兩類：富人的足球和窮人的足球。
當然，底線裁判終究可能犯錯，如果在重要賽事中再出現一次英烏之戰的尷尬，便可能毀掉底線裁判的名聲。其實，在特定場合，如世界杯或歐洲杯上，鷹眼和人眼完全可以並行不悖：使用門線技術，可基本杜絕門線懸案，而底裁協助主裁嚴管禁區，甚至可以在門線技術失靈（機器和人一樣會犯錯） 時幫上一把。