本刊調查
作者：
眾所周知，信訪問題是當下中國社會一個倍受關注的話題。信訪製度是否發揮了其應有的作用？當前信訪製度存在的最主要問題是什麼？如何改善與完善現行信訪製度？……為此，本刊對福建省的一些官員和百姓進行問卷調查，並對問卷結果做出分析和評述。
調查
此次調查共發放調查問卷300份，收回300份，收回率100％。調查主要結論如下：
信訪製度作用不如預期
現行的信訪製度對暢通百姓申訴渠道、糾正社會不公、化解社會矛盾方麵是否發揮了應有的作用？調查結果並不樂觀。官民普遍認為“作用不大”，此比例在官員和民眾分別達到64.3％和49％。認為“發揮得很好”的比例在官民中則依次為23.8％和42.7％。另外，還有11.9％和8.3％的官員和民眾表示“沒有發揮作用，甚至有一些負麵影響”。
何為當前信訪製度存在的最主要問題？
信訪製度曾在一定時期和一定程度上在聽取社會弱勢群體的呼聲、實現社會正義等方麵起到很大的權利救濟作用，但我們也不得不承認，當前的信訪製度存在著一些突出問題。它一方麵敞開大門，向民眾提供一種在法律係統之外解決法律問題的途徑，另一方麵又為對司法活動的行政性幹預提供製度化的正當渠道。事實上，正是由於承載了太多的不合理責任，當前的信訪製度已感力不從心、疲憊不堪。那麼當前信訪製度存在的最主要問題是什麼呢？官民對此看法不一。調查結果顯示：官員中，認為“信訪機構隻是個二傳手，相關部門之間責任不明確，推諉扯皮，使小問題拖大，大問題拖難，難問題拖亂”的比例最高，達42.6％；而認同此項的民眾比例為37.6％。與此同時，不少民眾還認為“纏訴纏訪等無理信訪問題依然存在。信訪人抱著‘大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決’的錯誤心態，而采取重複訪、集體訪、越級訪等過激行為”，讚同比例達到43.9％；而認同此項的官員比例為37.1％。另外，認為“大量涉法涉訴案件通過信訪渠道解決，消解了司法權威，動搖百姓對法律的信仰”在官民中的讚同比例則分別為20.3％和18.5％。
主流觀點：信訪製度強化論
針對目前信訪製度的現狀，學術界主要存在有兩種截然不同的觀點：信訪製度取消論和信訪製度強化論。那麼官民對此的看法究竟如何呢？調查結果顯示：認為“信訪製度是一項具有中國特色的政治參與和權利救濟製度，在當前社會矛盾尖銳、法製不健全的情況下有不可替代的作用，應當加強，並完善相關機構和職能”，此讚同比例在官民中分別高達64.3％和83.4％。認為“信訪製度不解決實際問題，應當取消”的比例僅分別為15.4％和7.7％。另外，還有20.3％和8.9％的官民認為“信訪製度有存在必要，但其作用有限，維持現狀即可”。由此可見，信訪製度強化論在官民中依然占據主流地位，在中國目前的情況下，將信訪製度完全取消是不可能的，是不切實際的想法。
遇到不公正待遇百姓仍首選信訪
盡管在現實生活中信訪製度存在著諸多的問題，通過信訪渠道解決問題的比例也不樂觀，但依然擋不住人們對信訪的熱情。調查中，在被問及“如您遇到拆遷補償不到位等不公正待遇時，您會選擇以下何種途徑解決？”結果顯示：52.2％的民眾選擇“信訪途徑”，在諸選項中位居榜首。其次是“行政複議、行政訴訟等法律途徑解決”，比例為32.5％。另外，還有10.8％的民眾選擇“走後門、找關係”。僅有4.5％的民眾選擇“向人大代表反映情況，尋求解決”。
上述調查結果分析表明：盡管現行的信訪製度並沒有發揮其應有的作用，且還存在一些問題，諸如相關部門間的責任不夠明確，推諉扯皮，抑或是纏訴纏訟等無理信訪的問題依然存在，都絲毫沒有影響民眾對信訪的熱情，在遇到不公正待遇時，多數民眾仍首選信訪，信訪製度強化論依然是主流觀點。這也說明信訪製度這項具有中國特色的政治參與和權利救濟製度，在當前仍具有不可替代的作用。如何加強信訪工作、完善信訪製度，充分發揮信訪製度在溝通黨和政府與人民群眾之間的聯係，維護人民群眾的合法權益，維護社會穩定的作用，是擺在我們麵前的一個緊迫而重要的任務。張朝麗（福建省婦女幹部學校）