不，如果發動大部分學生的力量，同樣作為學生的凶手隻要扔掉凶器就必然會被發現，所以他唯一選擇是藏住凶器，但這樣做也十分愚蠢，正如有個萬一便‘人贓俱獲’。”
“你說得對，天網恢恢疏而不漏，做出那種事就要讓他承擔後果！我都覺得把他勸退算輕了，應該將他全校通報批評，讓所有人都認識認識他那醜惡模樣——居然去殘害一個人畜無害的小動物，真是有病，與那個往人堆裏扔水瓶的家夥半斤八兩。
不，說不定都是同一個人幹的，應該把那人送去警察局審問，把他投到牢獄裏，省得危害社會！”
用手護住前額，掩住視線，短暫的沉默後，仲廈才試探著詢問：
“你說，隻是一隻貓而已……為什麼會有這麼多人生氣？甚至人神共憤的地步……”
“因為不尊重生命，扭曲了人性！
人賴以存在世上的根本就是人性，人性包括憐憫和同情；連愛惜小動物生命也做不到，彰顯自己地位般殘忍地折磨致死，那是人的行為嗎？可想而知社會上他得到權力後肆無忌憚的所作所為會多麼可怕，那就不僅僅是動物了，更可能被殘害者會放大成社會的弱勢群體。”
“那我們前些天討論過的問題，按下按鈕同時獲得財富和死去一個毫不相幹的人；選擇按下按鈕的人，比起現在殺死小動物的人而言，他會更具人性嗎？”
“你是在映射我沒有人性嗎？不，你不能這樣比較，特別是兩者的立場存在著最根本區別時。
那就是一個基於現實，一個基於虛擬，你就算給出了選項某些東西也是不可能實現，所以做出什麼選擇根本無關緊要——說到底我更著重於諷刺這個社會的病態，你不能把一個社會現象的病態與瘋子相比！要知道客觀群體往往因為自身利益忽略人性，但個人必須具有。
我隻是會站在按下按鈕的那一方不代表那方是正確的，也不代表我沒有人性！”
顯而易見的暴跳如雷，室友麵紅耳赤地跟他爭辯，似乎某種程度上誤解了他的意思。
可是，假如那個選項真實存在，而這些行為都不過是那個選項的縮影，又應該歸咎於群體還是個人？他不知道，仲廈才發現這種自我安慰的理論終究什麼也無法改變；事到如此，意識到自己已經無法回頭，唯一的希望他隻能寄托在潛藏於這款手機軟件上的無限可能性。
一言不發地將手機翻過來，不再理睬室友，仲廈徑直點開了軟件上的商城界麵，巴望著刷新出什麼能抹去人們某個時間段記憶、改變現狀的東西——就像讀懂他想法般，確實刷出來了一件物品：價值100兌換幣的一次性記憶修改器。
短時間賺到一百萬，在缺乏資本、沒有路徑的前提下無疑是天荒夜談；目前為止，拋去下一次詢問的3個兌換幣，他坐實擁有的也隻是2個兌換幣而已，這遠遠不夠。
所以，著眼買得起的東西，他還有什麼辦法嗎？
透過眼角餘光，仲廈瞥見了半個兌換幣一顆的子彈依舊滯留在相同位置，不知是沒有刷新，還是刷新過後的偶然……