當飲料瓶扔下去一瞬間，我可以作為一個匆匆忙忙去上課的學生趁亂走下樓梯，又或者直接神不知鬼不覺地回到電梯門前若無其事地等待；我是說，沒有明確犯罪動機，沒有目擊者，就連接觸過我的物件線索都在掩飾下蕩然無存。
這種情況下警察能做什麼？或許我的意圖就是挑戰麵對隨機性犯罪時警察的權威與能力。”
“雖然你說得好像頭頭是道，但這未免太陰暗、太理想化，已經是完美犯罪了吧！真要說，高智商犯罪可不會出現在我們這種二流大學，那就隻剩心理變態的家夥。
那種自以為惡作劇害人不淺的瘋子可不會顧慮這麼多，哪裏來這麼強的反偵察能力——被抓到了是遲早的事，說不定他現在正躲在哪裏瑟瑟發抖呢！”
“心理變態……嗎？”
把視線壓進發梢，仲廈咬了咬嘴唇，
“假如是一個為了某些原因而不得不去逼迫自己犯罪的正常人呢？他一直在為自己的行為懊惱後悔，但總歸他不認為是自己的錯而沒辦法說服自己去自首……”
“總感覺你想說什麼又說不出來的樣子；所以，某種原因究竟是什麼？”
“例如，給你一個按鈕，你按一下會坐擁千萬財富，與此同時世界某處會死掉一個毫不相關的人，但絕對不會找到你頭上，你的選擇之類？”
仰起頭，靠在椅背上，側過腦袋瞪大眼睛，仲廈似若凝重地使視線焦點聚集到某位室友身上，神秘兮兮地詢問著；拇指在手機屏幕上空懸浮不定。
“那是什麼道理？網絡上老套的下三濫言論嗎？”
被問到的室友摸了摸鼻子，似若嘲諷地輕笑出聲：
“上流人議論人性，中流人辨識道德，下流人著眼利益；以此為前提，可惜我沒有上流人的智慧與中流人的品質，隻有下流人不足為道的判斷。
有錢賺幹嘛不按，反正不會歸咎到我頭上，何況我不按世界就不會死人了嗎？我持有就說明我有能力，而且這個社會的生存之道就是這樣，誰有能力誰就能肆無忌憚，哪怕自己的行為會影響無數人，剝奪他們的自由與生命。
犯罪者與守法者的區別隻在於他們這些行為有沒有受到保障而已。
就像公司老板以破產為由拖欠工資，那必然會受到法律製裁，但假如在合同條款上埋下一些隱秘伏筆，然後以某個可以搖擺的理由降低績效工資呢？
這個例子很隱晦不足以說明問題，那我再舉一個，例如炒股、炒樓；隻要具備本錢，我就能不創造任何價值，隻憑借商業倒賣來利滾利——既然不創造價值，滾出的利益從哪裏來？投機取巧得來，這卻是受保護的，即使無可避免地造成了另一部分人的損失。
因此，‘不會找到我頭上’這個條件可以看做保障，目前社會的縮影就是這樣，是社會教導了我們：有保障就有人做，當他們能肆無忌憚地進行剝奪，我按下按鈕的行為便也無可厚非。
然而，情況是不同的，就算在我這個不入流的家夥眼中，那變態殺人可完全不一樣，他不受法律保障，注定是犯罪行為。”
拇指自然而然地落到手機一側，仲廈重新按亮了手機屏幕：
“這樣看來，不討論人性、不討論道德，隻為自己生存品質而言，我也‘想成為’社會最底層那種不入流的家夥呢……好歹依著保障，感覺會輕鬆不少……”
“呃，不明所以；對了，仲廈，你電腦呢？難得見你這麼空閑不玩遊戲……”
“電腦出了點問題拿去修了——我這不是正在玩遊戲嗎？”