林毅夫張維迎再掀論戰：政府邊界與市場力量
今日時政
作者：思想理論動態參閱
論戰一：亞當·斯密對政府作用的闡述今天是否適用
林毅夫：我們知道，工業革命以後，技術變遷的速度加快，新產業不斷湧現，就像維迎講的，兩百年前亞當·斯密的時代，產品隻有十的2次方，不到3次方，現在是十的7次方、8次方。這是亞當·斯密的《國富論》沒有討論的。
維迎談企業家精神，我認為企業家精神也非常重要。但是企業家怎麼出現？除了他天生的對市場發現的敏感度以及風險判斷外，還需要什麼？
所以我要補充一下，維迎對企業家精神的重視，我是承認的。然後企業研發新產品，同時政府給予充分的自由和產權保護，我也承認。但是，最重要的就是企業家要發展新產品，此前的那些公共知識，要是沒有國家的投入，實際上也不會出現。
張維迎：亞當·斯密研究的是兩百多年前，工業革命發生之前，這沒錯。但是科學並不總是在進步的，我不認為今天的思想一定比上個世紀先進。為什麼呢？因為人類在認識世界的過程中是免不了犯錯誤的。所以我認為不能說因為亞當·斯密那時候不具有現代的技術，他的理論就比現在的差。
我們看美國，在產業革命時候，大量新產品的出現，沒有什麼國家支持，我們看英國，包括科學的出現，很多沒有什麼國家支持；然後我們看很多基礎的研究，美國最好的大學都是私立大學。
如果我們研究二十世紀五十年代到七十年代的中國，所有事情都離不開國家，但不能證明沒有國家參與這個就不會有，反而沒有國家參與，我們有可能更好。政府要做的最重要的是，創造自由的環境、法治，包括產權製度的保證。
論戰二：政府與企業的關係
林毅夫：談到政府和企業家，大家說我強調政府的作用，這是一個誤解。現在我一直強調的是有為的政府和有效的市場。有效的市場當然是靠競爭、靠企業家。但因為現在大家不講有為的政府，所以好像說我強調政府。其實我兩個方麵都看，因為有效的市場要競爭和企業家的精神。
按照比較優勢發展，企業必須要政府，因為在產業升級的過程中也必須完善基礎設施，必須改善人力資本，也必須改善金融和法治，這些都不是單個企業家可以做的，需要很多企業家做，需要協調。或者協調很難，必須政府供給。我所看到的少數幾個成功的經濟體，都是政府跟市場共同努力的結果。
張維迎：首先，我認為發現比較優勢，利用比較優勢，恰恰是企業家最擅長的。而我們國家恰恰是政府經常亂點鴛鴦譜。如果論比較優勢，政府和市場相比，市場更擅長解決比較優勢。沒有企業家精神的企業還能持續存在的，隻有那些政府管理的企業才能做到。
還有一個問題，我們經常用“發展階段”說事，認為中國目前所處在一個特定的發展階段，很多條件還不具備的情況下，是不是就應該更多的發揮政府的作用。這有一定道理。但是為什麼現在不具備條件？是因為我們消滅了這些條件。
論戰三：政府幹預能不能更有效
張維迎：很多經濟學家經常把保護市場當做一種提高效率的工具，其實，市場並不是一個效率工具，認為市場有效率就支持，沒有效率就反對。市場實際是一種基本的人的權利的保障。我們隻有保障人的基本權利，就是自由、人權、財產權，市場經濟才有一個穩定的基礎。我們過去總是說理想的狀況就是市場出問題了，政府就能解決問題。毅夫認為我們應該研究政府怎麼做得更好，但有大量的理論和事實證明，政府怎麼做都不可能做得更好。
談到思想，在經濟社會發展中，科學家隻是一人之見，而且經常帶有自己狹隘的、領域的偏見。所以我們隻能通過公平、公開的爭論，然後讓每個人去思考問題，任何情況下政府都不應該運用政權的力量來強加某一種思想，這也是我一直反對的。
林毅夫：首先來講，中國過去35年我們必須承認政府絕大多數是正確的，如果沒有絕大多數正確，不可能連續35年每年9.8%的增長，也不可能是現在唯一的快速發展的新興大國。我們應該認為95%以上都是正確的，可能有5%的改進空間，這個我們必須承認。第二點談中國模式並不是說固定不變化，也必須要不斷改革。包括美國、英國也必須要不斷改革。
（摘自《思想理論動態參閱》）