性侵女童，是什麼令底線至今不清？
慧眼·天下
作者：肖玉 九月
《莫愁·智慧女性》語彙新解——性侵兒童，是什麼令底線至今不清？
今年3月，“女童保護全國兩會座談會”在京舉辦，會上發布了《2014年兒童防性侵教育及性侵兒童案件統計報告》。
報告顯示，2014年，性侵兒童事件在各地持續高發，媒體曝光案件達503起，平均每天曝光1.38起，是2013年同比的4.06倍。
實際上，從前幾年起，性侵兒童事件就倍受關注。
例如，2013年9月，國家四部門聯合發布《做好預防少年兒童遭受性侵工作意見》，提出六位一體的保護機製。
2013年通過的《廣州市未成年人保護規定》，首次將“防性侵教育”正式寫入未成年人保護地方性法規。
2014年9月，四川省富順縣，10萬本《珍愛生命，從自我保護做起——中（小）學生預防性侵手冊》免費發放給了廣大學生……
2013年5月，女權工作者葉海燕在海南萬寧市第二小學門口舉牌，抗議海南幼女開房案，舉標語：校長，開房找我，放開小學生！此舉掀起效仿熱潮。
2014年9月，熱心公益的女生肖美麗，給32個省、市、自治區的教育廳和教委郵寄“中小學防治性侵大禮包”，建議展開一係列舉措……
遺憾的是，上述大多數舉動，似乎在某個層麵，都淪為“行為藝術”。性侵兒童事件依然沒有消減。
打開網絡，便爆出一堆近日新聞——
2015年5月，網民舉報廣西玉林容縣多名小學生遭性侵，已有1名犯罪嫌疑人被抓獲。6月，河南鎮平縣一工商局科員涉嫌性侵11歲女童被刑拘；四川南充10歲女孩好心指路，卻被強暴……
不可性侵兒童，是人類道德底線之一，可經過這麼久的宣傳、努力，這條底線依舊是模糊的影子。如果能靜心去觀察、思考，我們就會發現，這麼一個簡單的社會共識難以達成，有諸多深層原因，遠不是做幾個活動，就可以化解的。
屢屢觸紅線，三個難以言表的事實
法律底線不清——罪與非罪間的大片模糊地帶
我們不是沒有未成年人保護法，可頻頻有人對未成年人犯罪，不斷觸碰紅線。
之所以這般，因為其中有若幹短板。
首先，是“猥褻”還是“強奸”？法律上的界限劃分落伍了。
在我國法律中，強奸不滿14歲的幼女，判定標準是雙方性器官有接觸。14歲以上，判定標準是侵入身體。對保護幼女用了更嚴厲的法條。
2013年，更是出台了《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，規定：以金錢財物等方式引誘幼女與自己發生性關係的，知道或者應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發生性關係的，均以強奸罪論處。
然而，沒有與時俱進的“性交”定義，讓這樣的“嚴厲”用處不大。
在2014年平頂山3歲幼童被性侵事件中，幼童母親公布材料，顯示孩子“處女膜陳舊性裂傷”，“（幼兒園園長的丈夫）采用手侵犯的方式進行猥褻”。
犯罪嫌疑人用了性器官以外的身體部分，侵害孩子。在很多案例中，都有類似情況，而判決都是“猥褻”。
法律學者陳洪兵在《“強奸”含義的新解讀》中認為，根據人們性意識的變化，應對“強奸”重新解釋。這也是國際立法潮流。例如台灣地區在1999年，拓寬了性交的立法定義，包括性器，以及之外的身體部位，進入他人身體。
此前，海南“校長開房案”那麼轟動，就是因為以涉嫌“猥褻兒童罪”逮捕了犯罪嫌疑人。而一審認定，兩人是強奸未遂。可見，“猥褻罪”很可能被當作逃脫“強奸”刑責的工具。
《法製晚報》做過統計，44起幼兒園惡性事件中，16起屬於性侵，僅六起有“結論”，被判刑者不足四成。
而在美國，將侵犯兒童列為高危險犯罪者。多個州法律規定，隻要與14歲以下的兒童發生性關係，無論是否出於自願，一律按強奸罪處理。甚至有5個州，允許判處死刑。
在韓國，兒童性侵罪的最高刑期為無期徒刑，不得假釋。
對於猥褻兒童罪，隻有在公共場所、聚眾才能算加重情節。廣東汕尾一老漢多次猥褻多名女童，隻被判處有期徒刑4年。很多人提出“猥褻一人，與多次長期猥褻多人沒有處刑上的本質區別，實為不公”，“強奸引起被害人精神失常及其他嚴重後果的，也該加重刑罰”。這些細節，其實都缺少界定。