互聯網時代，商人的底線是什麼？這個問題可能會有很多種答案。王石說，他的底線是不行賄，為此萬科丟了不少好
地；柳傳誌說，至少不能禍害人吧；把這個問題拋給溫州人、寧波人，他們的回答一定是“三好”，買賣雙方你好、我好，我們買賣雙方的利益相關者好。
其實無論是何種回答，底線都聚焦在一個人的品行、道義、情理方麵。隻是商場如戰場，每到商戰的關鍵時刻，所謂的底線可能會在相互推攘中發生下移，但是我們仍然會提醒自己：有一些東西是絕對不能去觸碰的。
比如，踐踏大眾的情感認知。就宛如最近，營銷界發生了許多令人匪夷所思的“災難”：加多寶在一次名為“多謝行動”的營銷中，借侮辱先烈邱少雲博取眼球；美國運動品牌UnderArmour在其“球手樂隊”T恤圖案設計上，惡搞了極為著名的“美國硫磺島戰爭紀念碑”；最令人感到憤怒的，是在去年的馬航MH370事件發生後，一家車企，一家傳媒公司，乃至多家保險公司采用了不恰當的營銷方式。這些爭議性營銷，毫無例外地都引起了公眾極為不適和反感，驗證了底線不可觸摸的真理。
我們的問題是，從什麼時候起，“堅守底線”變成了“渴求理睬”？甚至，無節操也成為了一種習慣、時尚。
黃怒波曾有一種解答，叫做生存空間的極度壓縮。當你發現自己不得不依靠逾規逾矩，才能獲得一點點賴以生存的空氣時，底線也就不重要了，重要的隻有生存。在這個焦點層出不窮的時代，生存或者說存在感變成了稀缺品，底線敵不過“被人理睬”。
對加多寶、UnderArmour而言，他們從互聯網時代的去中心化、社交化、乘數效應中獲益匪淺，一則“誰捐一個億我喝誰”的網帖就能帶來數以百計的回報。但同時，他們亦因互聯網時代的場景碎片化、入口爭奪激烈化、信息爆炸化等問題，而惶惶不可終日。他們害怕無所作為，更甚於胡亂作為；他們害怕從消費者的印象中消失，更甚於他們留下的其實是一個不太好的形象。
有沒有一種可能，我們都放下屠刀，立地成佛呢？我們不去爭什麼行業第一、領先地位了，我們就安安靜靜地做好自己的產品，隻做“吸引”的營銷。
當然，這有點癡心妄想。不過，有一種情況下，底線是相對穩固與持久的，那就是讓所有人不敢去突破底線。這是一位本期受訪律師告訴我們的：麥當娜因為向一個老太太吐痰，而被美國法院裁定賠償500萬美元——一口痰當然不值500萬美元，但通過這起判罰，被懲戒的麥當娜心服口服了，那些希望突破底線的人也不敢去犯了。
突破底線必被捉，這應當是我們給這個殘酷的世界設置的底線