反駁
首先，這裏說明下，如果這篇文章隻是為了給李戡造造勢，炒炒作，那他成功了，因為他扯到了韓寒，如果他是認真的，當然我認為他是認真的，那就要在下麵說說我的看法了。
先來談談“天下第一”這個問題，韓寒從來沒說過自己天下第一，話是你說的，當然你可以說這是他給你的感覺，你的認知我改變不了，但是我要替韓寒謝謝你，你是認為韓寒以為自己天下第一的，但是韓寒到底有沒有認為自己天下第一的這份自信大家都不知道，估計韓寒也不知道，但既然你給了韓寒這份自信，那我要替韓寒謝謝你；話說“滅了韓寒”，你叫宋浩浩，另外一個沒提名字的人大家也都知道，是張一一，我不明白“滅”的含義具體是啥，但是我還是替韓寒感謝你，按照你們那個我不知道含義的“滅”的概念想下去，你們已經幫韓寒“滅”掉了除你們倆以外的80後文人，針對80後文人，我覺得韓寒都不敢隨意說我能滅了誰，你們一下子幫韓寒滅掉了這麼多，我必須替韓寒感謝你，上麵提到了整了韓寒的那個人，張一一，聽說他認為韓寒的《我想和這個世界談談》抄襲了他的《我不是人渣》，在構思、情節、語句方麵和他的文章存在20多處的相似，這話我不好說，因為我沒看過他那本《人渣》，我也不會因為他說韓寒抄襲了他的文章而因此就去看看他的文章，對於這個所謂的抄襲的標準是啥我還真不知道，我覺得這是個非常別扭的人，聯名抵製《獨唱團》的是你，後來買了《獨唱團》並且讀了的也是你，今天你告韓寒抄襲，那是不是明天你自己又“自首”說自己才是抄襲呢？再來如果我適當性地找出一篇文章，如果裏麵有一句寫著“當升旗的時候，看著五星紅旗冉冉升起，我立誓要無限愛國”，而後我發現在小學作文本上我曾經寫過“升旗了，紅旗飄著升上去了，老師告訴我們要愛中華人民共和國”這樣的文字，然後大家可以看看了，構思是一樣的，都是升旗的時候，情節也是一樣地，看到旗升上去了，語句也是相似，隻不過他說愛國，我說愛中華人民共和國，我是不是就可以告他抄襲呢？最後說說“有數”這個事情，你說“私下裏都有數”，說“全國的媒體記者，心裏也有數”，我沒想明白，私下裏都是誰，你說出來啊，我們采訪他一下，看看他是不是“有數”，這個“數”到底是幾；全國媒體記者這樣的話你也敢說出來，這類話可以說，就像我總說中國人都是愛國的，但一般我都會加上我堅信之類的詞，這麼肯定的話我不敢說，你敢說了，全國媒體記者有多少個你知道麼？我隨意找出來一個問問，如果他說不知道你的那個“有數”，你這話說的就是有問題的了，這無可厚非。
話說韓寒一路走來，你說是出版商的商業宣傳，我就不信你出書的時候都不宣傳啊？我知道你會強調“非常誇張”這幾個詞，那你說領導幹部請客吃飯誇不誇張？國家公款消費誇不誇張，這個社會誇不誇張？你揪住了這這個社會裏的一單個事例說他誇張，反而卻為這個社會、這個體製說話，我覺得你離譜的誇張，更何況你也說了是出版商誇張，那頂多你譴責出版商，涉及到韓寒幹什麼？如果有這樣的出版商非常誇張地為你宣傳，你是不是還是一樣譴責他們呢？你覺的大家應該認為韓寒是吃不到葡萄說葡萄酸，那大家也自然可以認為你是吃不到葡萄說葡萄酸，人都一般，沒什麼兩樣；第二個因素你說是韓寒主動迫切地迎合一些被考試累著的年輕學子，那我問你中國不被考試累著的年輕學子有幾個？被考試累著的又占了多少？這個國家的未來是他們的，迎合這個國家的未來的難道不是無可厚非麼？難道你是不迎合這個國家的未來的？你是不迎合這些年輕學子的？你的書是不指望給這些人看的？那到了未來，你的書沒人看，還有人會出版麼？你還可以像今天這樣以一個作家自詡麼？
這句話你說錯了“考試是可惡”，考試不可惡，可惡的是這個****教育，是這個應試教育，是這個一張高考卷紙就對人生有決定意義的這個製度，你提到了“考試是解決魏晉九品中正製最合理的製度”，一個否定了一千七八百年前的錯誤的東西你拿到今天跟大家說我們要多麼地感激這東西，八股取士也是一種考試，那你怎麼不說提議以後高考改成八股取士呢？你談到了中國國情了，我現在都感覺你有點五毛了，無論出什麼問題，cpc都告訴我們國情最大，大局最大，但是你是不明白到底cpc說的就是國情還是中國人民才代表國情，恢複高考我不知道符不符合當時的大局、當時的國情，但我知道的是你絕不能說“因為他考慮了大多數，而不是小部分”，你知道高考初期參考有多少人麼？他們才是小部分，當然後來情況改變了，但我一樣可以負責人的告訴，09年中國參加高考的有1000多w人，最後通過高考獲得了所謂成功的又有多少人，還有那些不參加高考的又有多少人？中國青少年2、3億，你可以說參加高考取得成功是所謂的主流，但我告訴你，那些你所謂的小部分才是將來這個社會、這個國家的主體；韓寒吃不到應試教育的這顆葡萄，事實是無數人都吃不到，接著你說“靠抨擊考試製度招搖撞騙”，就這句話而言，如果你敢公開表示，抨擊考試製度就是招搖撞騙，你敢於把你這個獨有的sb嗬嗬的價值觀公開發表，那我佩服你，同時也一定跟著萬千群眾罵死你。韓寒是“說真話的既得利益者”，這話我不能反駁，但是“既得利益”是每個人追求，你的書賣出去不要錢麼？你的書出版了，你不要版權費麼？大家都是為了利益來的，這沒什麼需要你揭露的，更何況如你所說“說真話是他的手段”，同樣花錢買書、同樣欣賞文章，我為什麼不去聽聽真話而選擇去看那些意淫了文學，和諧了真相的東西呢？同樣按照你那sb嗬嗬的價值觀來看，你說“那你韓寒先做了，並考上了大學再說，你考上了大學，拿到文憑，把文憑撕了給人看，那人家更佩服你，絕不說你韓寒吃不到葡萄說葡萄酸”，你倒是真的拆穿韓寒一把啊，你真的把韓寒拆穿了，拆透了，打敗了，打倒了，我們也不能說你什麼了，不然一切免談，我要是刁鑽，也隻要一句話就把你諷刺了：宋號號
針對你宋浩浩和張一一的那段對話，我不想評論什麼，這就是兩個abb式名字的人的對話，簡稱2b式的對話。你說韓寒其實挺不容易“沒學曆，沒文憑，也沒什麼好的出身，我是指家學淵源的出身。文采也不出眾”，你的價值觀注定就是杯具的，在你眼裏所謂的主流就隻有好學曆，好文憑，好出身，在當下這可能是所謂主流的一部分，但他絕不是主流的全部，你是南京大學畢業的，包括你在內，中國有多少好學曆，好文憑，好出身的人寫出過《三重門》一類的書，辦過《獨唱團》一類的雜誌，入選過《time》周刊呢？你覺得韓寒虛弱，難道韓寒的讀者都虛弱？說韓寒是虛偽西洋鏡，那萬千韓寒的支持者也是虛偽西洋鏡？
有句話，你說的沒錯，韓寒是不能嘲笑李敖的虎子的，因為李敖壓根就是不留胡子的，這話讓你說，那今天大家說劉備是梟雄，為什麼還說阿鬥是爛泥呢？當然這隻是是個比喻，不代表李敖和李戡，隻是想說是不是虎子同樣不是笑傲韓寒的理由。說到李敖寫雜文，我還得替韓寒感謝你，韓寒都沒告訴我們他是否“清楚李敖的文學學術水準尤其是思想水平，以及評論家獨到的眼光”，如果韓寒看出了這些，這隻是說明韓寒也很有眼光啊，下麵你說“這已是李戡的父親，然而從李戡第一本書上來看，他比十八歲時李敖更有著思想和批判能力，當年的李敖絕沒有這麼“思想早熟”和過人才華。所以，李戡完全有十個笑傲韓寒的理由”，這段話我看了3遍沒找出反駁你的地方，因為你就沒給我一個需要我反駁的東西，相信所有人看完這段話，隻是理解了你要說李戡是有潛質笑傲李敖的，這跟韓寒有什麼關係？下麵就著重說說你的那些理由：