“……以及如何能夠更好的保障當事人及其家屬，包括知情權在內的合法權益？再有，就是您如何評價本案中銅山市相關部門，在信息披露方麵的得與失。謝謝！”
趙晚晴這個問題很符合她的身份，不算難，但想講的透徹也並不簡單。她當時在私下采訪唐宇暉的時候，兩人曾經就這個問題，討論的很深入。
在座的都是全國的知名媒體，趙晚晴也隻能用這個方法，稍微幫唐宇暉放點水。而且她在這個案子的新聞報道裏，算是搶了一個頭條，當時她文章的主旨其實就是今天這個問題，但當時她並沒有給出結論性的觀點，所以在這裏問出來剛好合適，算是給她那篇名為《誰之過》的社評寫一個“續”。
“……我拜讀過趙記者前些天發表的社評《誰之過》，那是一篇很中肯的文章。看過之後，作為一個警務人員，我本人深受啟發。”
“我必須承認，在本案的處置過程中，由於我局少數辦案人員的個人疏失，導致了一些未經有效證實的臨時性結論及當事人隱私泄露，給相關人員帶來了很大的心理損害和認知錯位，並形成了一定的不良後果。”
“與此同時，當本案已經形成一定社會影響之後，由於我們處置經驗不足，以及缺乏相關的案情信息管理規定、及溝通反饋機製，未能及時將輿論所關注的情況進行通報，使得公眾對此形成了一定的誤解。在此，我代表銅山市委市政府，向公眾進行誠摯的道歉，並進行深刻的反省……”
“在未來的工作中，目前，我們已經著手開始製定，刑事案件公共關係管理規定、案情信息管理規定等製度性措施，並將設立專門的公共關係聯絡部門，負責案件偵辦過程中，與公眾及當事人家屬的溝通、協調……”
隨著唐宇暉中規中矩的回答完第一個問題，下麵的記者們終於回過神來，提問開始變得踴躍，而問題也開始刁鑽起來。
……
“請問唐局長，當初司馬局長在五塘鄉時，就曾遭遇過一次持槍襲擊，但事後似乎不了了之，‘博美案’也匆匆結案……最終導致張成柱時隔數月再次實施襲擊。如果當初銅山市局與丹蘆縣局加大偵緝力度，即便短期內無法抓到行凶者，但至少能夠起到一定的震懾作用，是否有可能避免發生本案的發生呢？”
這是唐宇暉比較“怕”的一個問題，但也幾乎是必然要被提到的一個問題。
唐宇暉清了一下嗓子，回答道，“我澄清一下，當初司馬局長在五塘鄉遇襲的案子，其實一直沒有結案，而是從‘博美案’中剝離出來，作為一起獨立的案件進行偵破。很遺憾，當初凶手策劃的比較完善，始終未能找到有效的線索，從而導致了襲擊再次發生。”