“我對於公務員的認識，絕大多數是以前在星國形成了。我見過那裏的公務員，很多都是這樣穿著打扮，當然是比較高級的公務員。那是我第一天上班，下意識的想穿的更莊重一些而已，沒有任何其他的想法。而且，我那一身都是回國後，在商場裏買的量產品，也許比一般的東西貴一些，但家境好點的，弄那麼一身也不算很過分，絕對不至於產生顯擺的效果吧？何況，第二天我意識到問題所在，就全換了。我確實有倆糟錢，但我還沒有墮落到用這樣的方式來顯擺我那倆糟錢……”
“說到這兒，我就有些奇怪了，有些記者連我上班第一天的穿著打扮，都掌握的清清楚楚，看來你們還是用心做了調查的。可既然調查過，卻又壓根搞不清楚許多基本屬於路人皆知的問題，這隻會讓我更加覺得你是不是別有用心，是不是選擇性的無視，或是有意識的誤導讀者？你們說說，這些人究竟是故意，還是刻意，還是真的無意？”
“不要拿新聞自*由來搪塞，這種選擇性失明的做法完全是在侮辱這四個字……為了賺點眼球你們至於嗎？你們是在拿媒體的公信力在賭博！那可是你們媒體人安身立命的真正本錢……”
“大膽假設當然可以，但後麵還有四個字叫小心求證！我在國外長大，讀的華夏古籍不多，但我也記得孔老夫子在2500年前就已經告訴大家，在這種情況下應該怎麼做，‘多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。’在座的各位，絕大多數應該都是新聞專業或者中文專業的高材生，用不著我來幫你們解釋。說難聽點，多畫幾個問號、多問幾句為什麼，你們會死啊？！”
……
“以上，就是網絡和報刊的讀者最關心的一些所謂的‘黑幕’，我都給出了交代。你們可以自己回憶一下，你們披露的東西，和我說的這些有多少差距。你們捫心自問一下，說你們誹謗冤枉不？對於我所說的東西，你們隨時可以去任何地方查證，看看是否我說了謊。如果有，查實一點我給你100萬，美元！”
其實記者們剛剛被司馬一番理直氣壯的連解釋帶質問，弄的挺沒脾氣。從某種角度說，這樣做是媒體報道的慣用伎倆，隻是被司馬抬到桌麵上，大家臉上有些不好看，倒沒必要辯解。
可司馬關於查證有獎的這句話一出，大家就不幹了——有錢了不起啊？這不是在質疑我們的人品嗎？雖然大家確實沒什麼人品可言，但我們自己說得，互相之間也說得，你這熊孩子就是說不得！
一個個子不高、但長的相當魁梧的記者猛的站了起來，有些憤憤然的指著台上的司馬，大聲說道，“這幾個地方，媒體工作確實有些遺漏，但這都是正常的，你怎麼不說案子的事情？你能解釋其中的蹊蹺嗎？你以為你解釋了這些，就能反證你在這個案子裏是無辜的？太天真了吧？這反而更說明你的心虛！”
司馬誇張的拍了下腦門，“遺漏？正常？我的個天呐！這就是你當這個記者的工作態度？就是你們天天掛在嘴上的專業精神？最好不要讓你老板看到你說這句話，否則我打保票，你回家就該失業了！而且沒有任何媒體敢再聘用你，你有這個想法，連當狗仔隊都不合格！……”
“我說的東西，大部分在市政府裏連看大門的老大爺、打掃衛生的阿姨都知道，你們偏偏就遺漏了，你們的工作態度實在是‘嚴謹’啊！你今天的做派把我徹底改變成一個懷疑論者，報紙上說的所有東西，以後在我看來都需要被打個問號，我就想問了，要你們這些記者幹嘛？”
“還有，關於這個案子，我一個字都沒有說。你是從哪兒聽出來，我在證明我無辜或者有罪了？老兄，搞搞清楚，這可都是你們說的，我隻是證明你們在造謠，在說謊，在騙人！確實，我解釋這些東西不能證明這個案子裏麵我的角色，可是你們通過造謠，就能證明我在這個案子裏一定有罪嗎？你的邏輯實在是強大，而且無比的奇葩，真不知道你大學裏的邏輯課程，是不是體育老師教的？”
“至於案子，你們難道沒覺得這個問題應該問警方嗎？你問我這個當事人，我憑啥告訴你，你又不是警察？”