同其他人一樣，知識分子擁有知識和觀念的混合體。對於某些領域的知識分子，他們的知識包括係統的程序性知識，這種程序性知識用來檢驗觀念並決定這些觀念作為知識的有效性。既然理念是知識分子的畢生事業，因此人們可能會期望他們更加徹底、更加係統性地去讓他們的觀念經受這些檢驗。當然，知識分子在實踐中是否會如此行事，以及能在多大程度上如此行事，這本身也是個需要得到檢驗的觀念。畢竟，知識分子往往還具備其他擅長的技能，包括運用辭令的能力，這些能力能夠幫助他們逃避對其所珍愛之觀念的檢驗。簡單說來，知識分子的各種技藝既能夠被用來促進知識準則，也能夠被用來回避那些知識準則，反而去促進非知識的內容或者甚至是反知識的內容。換句話說，作為一種按照職業範疇進行定義的知識分子，他們也許會讓其觀念經受檢驗，也許不會展現出這樣的知識處理程序。事實上，那些未被定義為知識分子的人，如工程師、金融家、醫生等，可能要比一些或者大多數知識分子更加頻繁、更為嚴格地堅持知識檢驗程序。當然，這種情形在多大程度上為真，則是另一個經驗性的議題。但這裏更為重要的是，在職業範疇意義上運用的“知識”這一詞語，不能夠允許知識原則或標準可能存在、也可能事實上不存在的情形。
盡管在一些知識分子的專業研究領域內，存在著重要的、嚴格的知識原則；但當他們開始作為“公共知識分子”行事，開始擁護那些超出其專業共同體的範圍而麵向大眾的理念和政策時，他們有可能會將知識的嚴密性，帶進這些更普通的、更具政策取向的或者更滲透了意識形態的討論中，但也可能，他們並不這樣嚴格地要求自己。（托馬斯·索維爾）