據此可知諸侯朝聘之常例。同類之例，自不必一一說明。
（四）關於自然情況
自然情況，如日食、地震、螽、螟、火、災、有年、大有年、饑、大饑、多麋、大旱、不雨、無冰、大水、大雨雪、大雨雹、雨木冰、隕霜殺菽等，內涵明確，一般不需另作解釋，《左傳》凡例，也重在闡明《春秋》書法。如：隱公九年《傳》雲：“九年春，王三月癸酉，大雨霖以震，書始也。庚辰，大雨雪，亦如之。書失時也。凡雨，自三日以往為霖。平地尺為大雪。”桓公元年《傳》雲：“秋，大水。凡平原出水為大水。”莊公二十九年《傳》：“秋，有蜚。為災也。凡物不為災不書。”宣公十六年《傳》雲：“夏，成周宣榭火，人火之也。凡火，人火曰火，天火曰災。”
（五）關於祭祀
《春秋》所載祭祀，主要是郊、雩、嚐、烝四時之祭。《春秋》常事不書，記載祭祀都有其特殊原因。桓公五年《傳》雲：“秋，大雩，書不時也。凡祀，啟蟄而郊，龍見而雩，始殺而嚐，閉蟄而烝。過則書。”立此凡例，則《春秋》所載四時之祭，凡因不時而書者，無不總括其中。
（六）其他
這一類型包括魯公即位、城築、嫁娶、蒐狩、戕弑、諸侯殺逐大夫、大夫出奔等。
這些條目，《左傳》有的不加解釋，如公即位、浚洙之類。有的解釋部分以概其餘，如夫人會、享齊侯，諸侯殺逐大夫之類。更多的則是以凡例概括。
如，桓公九年《傳》雲：“九年春，紀季薑歸於京師。凡諸侯之女行，唯王後書。”桓公三年《傳》雲：“秋，公子翬如齊逆女。修先君之好，故曰公子。齊侯送薑氏，非禮也。凡公女嫁於敵國，姊妹則上卿送之，以禮於先君；公子則下卿送之；於大國，雖公子亦上卿送之；於天子，則諸卿皆行，公不自送；於小國，則上大夫送之。”莊公二十七年《傳》雲：“冬，杞伯姬來，歸寧也。凡諸侯之女，歸寧曰來，出曰來歸。夫人歸寧曰如某，出曰歸於某。”成公八年《傳》雲：“衛人來媵共姬，禮也。凡諸侯嫁女，同姓媵之，異姓則否。”
以上諸例，可以分別嫁娶及相關之事。
莊公二十八年《傳》雲：“築郿，非都也。凡邑有宗廟先君之主曰都，無曰邑。邑曰築，都曰城。”莊公二十九年《傳》雲：“冬十二月，城諸及防，書時也。凡土功，龍見而畢務，戒事也。火見而致用，水昏正而栽，日至而畢。”僖公二十年《傳》雲：“二十年春，新作南門，書不時也。凡啟塞從時。”
以上諸例，可以區別城築之事。
宣公十八年《傳》雲：“秋，邾人戕鄫子於鄫。凡自虐其君曰弑，自外曰戕。”宣公四年《傳》雲：“凡弑君：稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。”
以上兩例，可以區別戕弑之事。
宣公十年《傳》雲：“夏，齊惠公卒。崔杼有寵於惠公，高、國畏其逼也，公卒而逐之，奔衛。書曰‘崔氏’，非其罪也，且告以族，不以名。凡諸侯之大夫違，告於諸侯曰：‘某氏之守臣某，失守宗廟，敢告。’所有玉帛之使者則告，不然則否。”
此例區別諸侯大夫出奔之事。
三、結論
《春秋》記載而《左傳》無傳的條目，有不少是直文，《左傳》凡例的存在，則使其中多數條目可以找到相應的解說。因此，籠統地講這些條目有經無傳，並不十分科學。
《左傳》凡例涉及麵廣，內涵十分豐富。《傳》所標明者，有“五十凡”，隨文而發之例，更是不一而足。這些凡例，或發於前而兼後，或見於後而綜前，通過歸納同類事件，可以起到舉一隅以反三隅，解釋部分以明全部的作用。《春秋》所載的一些主要方麵，如天子、諸侯等人崩薨卒葬，婚嫁迎娶，諸侯會盟、征伐、朝聘往來，戕弑、殺逐，大夫出奔，自然現象，祭祀，城築等等，無不囊括其中。《左傳》概括凡例以解經，避免了無謂的重複，同時有效地擴大了釋經的涵蓋麵。相對而言，《公羊》、《穀梁》兩傳在這方麵就遜色得多。《公羊傳》解釋《春秋》全都就事論事。《穀梁傳》以“凡”為標誌概括《春秋》凡例者，亦僅一見。隱公七年《經》雲：“夏，城中城。”《穀梁傳》雲：“城為保民為之也，民眾城小則益城，益城無極。凡城之誌皆譏也。”除此以外，也都是針對某事隨文作解。
《公羊》、《穀梁》依經立傳的條目，數量遠不及《左傳》，而兩傳綜括凡例以解經，更無法與《左傳》相比擬。這樣，兩傳解經的係統性，也就無法與《左傳》相提並論。如對三傳一視同仁，則《左傳》所謂有經無傳，實在無可指責。