（杜）周為廷尉，其治大放張湯而善候伺。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久係待問而微見其冤狀。客有讓周曰：“君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄。獄者固如是乎？”周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎！”
杜周對“客”理直氣壯地駁斥，真實地反映出在一些治獄者眼中，根本就不存在所謂的“古法”，一切均以人主的意誌為轉移。因此，在“上下相驅，以刻為明；深者獲公名，平者多後患”風氣激蕩下，致使“治獄之吏”成為“秦失”之一，深為時人所痛恨。
值得注意的是，《漢書》凡言“宣帝自在閭閻”，或“宣帝自在民間”雲雲，基本上有兩層含義，一是表示宣帝對霍氏執政的弊病早已知曉，如《漢書·霍光傳》：“宣帝自在民間聞知霍氏尊盛日久，內不能善。”二是表示早已聞知或相識某人，如《漢書·蕭望之傳》：“宣帝自在民間聞望之名。”此處《漢書·刑法誌》所載“宣帝自在閭閻而知其若此”，表達的正是第一層含義。宣帝可能正是基於這樣的認識，所以對路溫舒“尚德緩刑”的上書深表讚同，並設置廷尉平四人，官秩六百石，以示今後要大力矯正“疾吏”之風，公平鞫獄。
地節三年設置的廷尉平，在宣帝一朝究竟發揮了多大作用，現存的史料並沒有提供現成的答案，甚至連出任廷尉平者，《漢書·刑法誌》隻是籠統稱曰：“求明察寬恕如黃霸等以為廷平”；然據《漢書·循吏黃霸傳》，宣帝初年，“聞霸持法平，召以為廷尉正，數決疑獄，庭中稱平。”廷尉正，廷尉屬吏，秩千石，官秩高於廷尉平，兩者不知孰是，姑且存疑。宣帝以降，明確可知曾任廷尉平者僅馬宮一人。如此看來，西漢時期出任廷尉平者如此之少，與眾多出身廷尉史的高官者迥然不同，這似乎不全是史料失載的緣故，更可能是一個新置的官職，如果要想充分發揮其作用，需要經過一定的時間來檢驗。
盡管如此，廷尉平的設置西漢法製史上畢竟是一重要事件，對於修正自武帝以來、沿襲至昭帝時期“用法深”，“俗吏上嚴酷以為能”的遺風，起到一定的遏止作用。《漢書·刑法誌》載：“於是選於定國為廷尉，求明察寬恕黃霸等以為廷平，季秋後請讞。時上常幸宣室，齋居而決事，獄刑號為平矣。”如果說所謂“獄刑號為平”略顯空疏的話，而宣帝居宣室決事，則顯示出最高統治者對公平鞫獄的重視程度，對各郡國公平鞫獄不能不起到一定的促進作用。核之《漢書·宣帝紀》，自地節三年首置廷尉平以後，在宣帝所頒布的各類詔書中，明顯地增加了許多表示要“尚德緩刑”的內容，並在某些律令條文上，作出從輕處罰的修正。如地節四年五月所頒“子首匿父母等勿坐詔”曰：
父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠愛結於心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。
同年九月“課獄吏殿最詔”曰：
令甲，死者不可生，刑者不可息。此先帝之所重，而吏未稱。今係者或以掠辜若饑寒瘐死獄中，何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡國歲上係囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵、裏，丞相禦史課殿最以聞。
元康二年（前64）夏五月“察吏詔”曰：