富春山居圖 4.
乾隆與真假千古名畫
1745年夏，清代詩人沈德潛在呈給乾隆皇帝愛新覺羅·弘曆的詩古文稿中，提到了黃公望的《富春山居圖》。當年冬天，一幅與《富春山居圖·無用師卷》真假難辨的畫卷就被征入宮。
乾隆皇帝見到後愛不釋手，把它珍藏在身邊，不時取出來欣賞，並且在6米長卷的留白處經常賦詩題詞，加蓋玉璽，但這卷畫，就是被
後世所稱的《富春山居圖·子明卷》。在這幅畫卷上，有署名為黃公望於1338年所題的跋文：
子明隱君將歸錢塘，需畫山居景，圖此贈別。大癡道人公望，至元戊寅秋。
關於《富春山居圖·子明卷》真偽的爭論，這段題款一直是焦點。在這幅畫卷上，乾隆皇帝曾兩次講到了子明其人。第一次是在1746年春，他題了段跋文，大致意思是說：
都說《富春山居圖》是黃公望的生平傑作，此卷哪個在先，哪個在後？董其昌說這幅畫按照董源、巨然的畫路，畫得天真爛漫，極其精妙。當也應該是黃公望最得意的畫作了。
《清河書畫舫》說大癡作畫的格調有兩個，一種作淺絳色；一種作水墨畫，筆意尤其簡遠。今觀這幅畫，長幾乎有3丈，包孕了山川之勝，發抒襟懷之奇，在水墨畫法中尤出一格。落款說是為子明隱君作，但是子明是誰？不知道他姓甚名誰。還需要再考證才是。
這段題跋的最後一句，表達出此時的乾隆還不知道子明是誰，認為這個問題需要考證。另一段畫卷上的跋文是乾隆皇帝在1746年小寒時寫的：
《元史》不載子明其人，惟明金齎《畫史會要》雲：任仁發，字子明，鬆江人，官至都水庸田副史。計其時代，與公望相同，且善書畫，氣類孚合，殆即其人耶！顧仁發官水監而圖雲隠君，或在其未仕前，抑或宦成歸隠，均未可知。
至鬆人而曰將歸錢唐，或亦猶公望虞山人而小隠富春也。丙寅（乾隆十一年）小寒重華宮，禦識
乾隆皇帝寫這段題款時，《富春山居圖·子明卷》已經被他鑒定為黃公望的真跡了。他在畫卷上題款評價說：“此卷寫山居風景，岩壑平遠曠若千裏”，“今觀是幅長幾三丈，包孕山川之勝，發抒襟抱之奇，在水墨法中尤出一格。”、“畫家貴正不貴奇，大癡此卷三昧知。
天地造物匪物造，元氣裹合神淋漓。”，“是年冬，偶得黃子久《山居圖》，筆墨蒼古，係真跡”、“愛其谿壑天成，動我吟興，”和“黃公望富春山居圖，丙寅長至月鑒定，無上神品。”
另外，乾隆皇帝還題跋說道：“六度南巡，所曆江山風物氣象萬千。時展此卷印證，無不契合，自非造化為師者焉能若此？”、“山莊朝靄夕嵐，以此圖證之，益信神妙。”
可見，乾隆皇帝對《富春山居圖·子明卷》的評價之高。與此同時，乾隆皇帝在畫卷上鈐有“內府珍藏”、“乾隆宸翰”和“乾隆封外題簽”等印。
乾隆皇帝搜羅天下珍品，可以說平生看過無數藝術瑰寶。但自他得到了《富春山居圖·子明卷》後，竟然如癡如醉地在畫卷上前前後後共題款有50多處，可見《富春山居圖·子明卷》對乾隆皇帝的極大吸引力。因此，乾隆皇帝確信《富春山居圖·子明卷》為黃公望真跡無疑。
1746年冬，家道中落的安岐將《富春山居圖·無用師卷》等舊藏求售於清代大學士、清宗室傅恒，由傅恒以高價賣給了清廷內府。從此，《富春山居圖·無用師卷》就一直留在了朝廷內府。
乾隆皇帝得到《富春山居圖·無用師卷》後，“剪燭粗觀，則居然黃子久《富春山居圖》也，五跋與德潛文吻合，偶憶董跋，與予舊題所謂山居圖者同，則命內侍出舊圖視之，果同。次日命梁詩正等辨其真偽，乃鹹以舊為真，新為偽。”
進而說“德潛、高士奇、王鴻緒輩之侈賞鑒之精，賈直之重，以為豪舉者，均誤也。富春山居，本屬一圖，向之題山居者，遺富春兩字，故裏真而人疑其非真耳。”