文化景觀的概念不難理解，指的不外是地麵上的文化麵貌，或者實一點說，是文化的“地貌”，文化的“地形地物”。習慣於用地圖來表示地理內容的地理學家對於景觀問題，除了畫幾幅文化地物的分布圖以外，就沒什麼可做了。但是在“人的地理學”看來，畫分布圖是遠遠不夠的。對景觀的觀察，不僅要從上到下地看（地圖上的東西都必須是這樣看的），更要“橫看”“側看”。我們看慣了城市平麵圖，那些大體相似的街道格子，並不能告訴我們城市甲和城市乙有什麼文化上的區別。隻有“橫”看了城市的景觀，我們才會驚訝北京和紐約的不同，才會抱怨說“老北京的風貌給毀了”。所以，看一個地方的文化地理，不橫看不行。另外，對文化景觀光是上下左右看了還不算，還要在解譯（interpretation）上狠下工夫。要說一說景觀的來曆、內涵、意義等等。地理學中傳統的地貌學也要解釋自然地貌的來曆，但用不著說那些丘陵崗阜的內涵和意義。但在文化地貌（景觀）這裏，解釋它的內涵意義卻是必要的、致命的。比如對老北京景觀的研究，如果不闡明故宮與民居的色彩涵義，就會掩去了天子與庶民的景觀界限；如果不對比官府外牆的素肅和內廷的繁縟，就失掉了一次對為官者心態作描寫的機會；如果不指出胡同的幽靜、嚴整、含蓄，則缺漏了京師百姓禮俗的一個衡久形態。沒有以上這些對景觀的入微的“人文關懷”，焉能說清說全這座帝都的地理文化和人文風貌？
文化景觀的內涵是豐富的，儲存的信息量是巨大的。政治的、曆史的、思想的、倫理的、美學的無所不容。難怪美國“新文化地理”的代表人物之一詹姆斯鄧肯（James Duncan）把文化景觀列為人類儲存知識和傳播知識的三大文本（text）之一。他說的另外兩個是書寫的文本的口頭的文本。文化景觀則是寫在大地上的文本。言有萬語，書有萬卷，地有萬裏，均“讀”不盡也。文化景觀既然是一種文本，那麼它就有了文字的屬性，那麼閱讀它的奧妙、麻煩、困難、複雜就都來了。一方麵，“讀”景觀有它方便的地方。不通中文的老美，隻要來中國看一看景觀，就能對中國文化和中國人略知一二；不懂英文的老中，也隻消看了美國的照片，就可以對沒看過照片的朋友侃幾句美國文化。但另一方麵，“讀”景觀雖不受語言的製約，卻被“讀者”的文化背景、經驗背景、心理趨向搞成五花八門，“誤導”“錯譯”“小人之心度君子之腹”或“君子之心度小人之腹”的事總要發生。看一看《馬可波羅遊記》，他記了不少城市如何繁榮女人如何漂亮，可就是不記泰山如何神聖黃河如何偉大。不少老中十分仰慕美國的摩天大樓，留影必以之為背景。可一個後現代主義的美國建築師卻說“它們就像一座座墓碑”。有的中國人在讚美中美友誼的時候愛說“黃河與密西西比河手挽著手”，可美國人卻說“不，美國可以沒有密西西比”。對同一項景觀愛好取舍理解的不同說明了人的不同。喜歡城市和女人的意大利商人與愛山愛水的中國文人不可同日而語。由於在文化景觀中讀取“含義”的複雜性，學者們搬來了結構主義、後結構主義、符號學、解釋學等各色理論對之詳加論述。“人與景觀”已成為人地關係中新的研究主題。
“地方”這個概念有點新鮮。新在它把一個司空見慣的東西提升為一樁學術事件（issue）。用術語說，它是人或事所占據的一部分地理空間。從“人的地理學”來看，每一個人的地理，即他心中的世界，對他才最為切己，最為實在，才是“他的”最有意義的行為世界。