敬頌
商祺
南開大學商學院人力資源管理研究課題組 敬上
2006年9月
課題組聯係人：張小兵
通信地址：天津市南開大學西區公寓8號樓B座10層403室
郵編：300071
聯係電話：022-81342804，13861565598
第一部分：個人和公司基本情況。請在您認為合適的“□”內打“√”或在_____________上填寫相應的內容。
您個人簡單的資料（該信息不記名，數據僅供學術研究之用，我們將絕對保密）
1.您的性別：□男 □女
2.您的年齡：□18-30歲 □31-40歲 □41-50歲 □51-60歲 □61歲以上
3.個人月收入：□1000元以下 □1000-2000元 □2000-3000元 □3000-4000元 □4000元以上
4.文化程度：□初中及初中以下 □高中或中專 □大專 □本科 □碩士及以上
5.在本企業工作時間：□1年以下 □1-3年 □4-6年 □6年以上
公司基本情況（數據僅供學術研究之用，我們將絕對保密）
1.貴公司名稱：__________________
貴公司所在地：_______________省（直轄市）_______________市（區/縣）
2.貴公司成立約：□3年以下 □3-5年 □5-10年 □10-15年 □15-20年 □20年以上
3.貴公司的員工人數：□30人以內 □30-100人 □100-500人 □500-1000人 □1000-2000人 □2000人以上
4.貴公司的銷售收入（截至2005年底）：□100萬以內 □100萬-500萬 □500萬-1000萬 □1000萬-5000萬 □5000萬-1億 □1億-3億 □3億-10億 □10億以上
5.貴公司的經濟性質：□國有控股企業 □民營控股企業 □外商控股企業
6.貴公司目前主業所屬的行業為：□電子通訊、計算機及其他電子設備製造業 □軟件業 □醫藥製造業 □新材料或合成材料業□化工、紡織、機械製造業 □其他
第二部分：請您根據貴公司情況在表格的右邊選擇一個適當的數字，來代表您自己對該問項的同意程度（在數字上打“√”選擇）。
問卷到此結束，請您檢查有無遺漏。再次感謝您的合作！
4.4.2預調查數據分析
預調查數據分析應用SPSS11.5和LISREL8.51等統計軟件進行。筆者先對有效配對問卷進行編號，然後將所有有效的原始數據輸入到SPSS軟件中。在輸入過程中，電腦編號與問卷編號一致。預調查數據分析主要針對樣本情況和信度及效度的檢驗。
4.4.2.1樣本情況
預調研樣本總體情況。
4.4.2.2信度和效度檢驗
應用SPSS11.5中的Recode程序先對反向問項進行分值轉化，然後利用最大期望（ME）法處理缺失值，接下來計算出每個量表的Cronbachα係數，結果分別。
Cronbachα係數分析顯示，在基於能力的人力資源管理係統量表中，刪除D2（問項和總體相關係數0.2947）、E2問項（問項和總體相關係數0.3839）後可以使Cronbachα係數從0.8988上升到0.9237；在基於承諾的人力資源管理係統量表中，刪除G2（問項和總體相關係數0.2966）和H1（問項和總體相關係數0.2981）問項後可以使Cronbachα係數從0.8796上升到0.8960；知識獲取量表中，刪除I4（問項和總體相關係數0.3057）問項後Cronbachα係數從0.8881上升到0.9163；組織記憶量表中，由於L2問項和總體相關係數0.3921較低，刪除後Cronbachα係數從0.7845上升到0.8162；這四個量表刪除低相關係數問項後的Cronbachα係數均達到0.7的可接受水平（Nunally，1978）。
員工能力量表（Cronbachα0.9438）、員工激勵量表（Cronbachα0.8818）、信息分發量表（Cronbachα0.9433）、信息解釋量表（Cronbachα0.9497）、財務績效量表（Cronbachα0.9365）、創新績效量表（Cronbachα0.9178）的Cronbachα係數也都達到0.7的可接受水平（Nunally，1978）。總體上來說，量表的信度較好。
本研究用探索性因子分析來對問卷的建構效度進行檢驗。因子分析結果顯示，KMO值為0.742，Bartlett球形檢驗顯著（P＜0.000），表明數據具備因子分析的條件。運用主成分分析法，以特征根值大於1為標準來截取數據，並采用方差最大化正交旋轉法（varimax），分析結果。
分析結果顯示，共有9個因子（因子8命名為員工激勵，因子9命名為員工能力，因子2命名為基於能力的人力資源管理係統，因子3命名為基於承諾的人力資源管理係統，因子1命名為信息解釋與組織記憶，因子5命名為知識獲取，因子4命名為信息分發，因子6命名為財務績效，因子7命名為創新績效）的特征根值大於1，9個因子的累計解釋方差達78.959%，共同度（除L3、D1和H1外）均超過0.6水平。因此，可以初步說明問卷具有良好的建構效度。
另外，信息解釋量表K1-K4問項與組織記憶量表L1、L3、L4問項經過因子分析後聚於一個因子上，因為信息解釋指詮釋事件並產生共同理解（Daft＆Weick，1984），反映人們對獲取信息的同意程度（Brockman＆Morgan，2003）。一旦共同理解和接受的信息被保留在組織中的個體、文化、組織結構（structure）和組織生態（ecology）（Walsh＆Ungson，1991）中並以三種形式——集體信仰（collectivebeliefs）、行為慣例（behavioral routines）和物質載體（physical artifacts ）而存在（Moorman＆Miner，1997）時，這種組織存儲的共同理解則可以用於今後的信息解釋中去，從這點來理解信息解釋和組織記憶歸於一個因子是合理的。
2.因子載荷小於0.4在表中沒有標出。
4.4.3形成正式調查問卷
在上述對預調查數據信度和效度分析中，本研究將D2、G2、H1、E2、I4和L2問項給予刪除，同時把信息解釋變量和組織記憶變量合並為一個新的變量（信息解釋與組織記憶），調整後的量表具有良好的信度和效度。在此基礎上，筆者調整預調查問卷的編號，確定了最終的正式調查問卷，共包括48個問項（見本節）。
同時，將與信息解釋變量和組織記憶變量的研究假設進行合並。假設H2c與H2d合並為H2cd，表述為“員工能力和信息解釋與組織記憶正相關”；假設H2g與H2h合並為H2gh，表述為“員工激勵和信息解釋與組織記憶正相關”；假設H3e與H3g合並為H3eg，表述為“信息解釋與組織記憶和組織財務績效正相關”；假設H3f與H3h合並為H3fh，表述為“信息解釋與組織記憶和組織創新績效正相關”。因此，本研究共有14個研究假設需要驗證。