他認為男女相愛、愛撫、造愛，都是美麗的事，社會不應用有色眼光看待男女的愛慕行為。
對於當街擁吻的男女，李教授會否覺得有傷風雅呢？他的答案是“那是一種真情的流露，是符合自然的事”。
（二）婚外情與貞操論
我也向李教授提出我對婚外情的看法，並希望他能為我解開“疑團”。我說：“據觀察和分析，新加坡男女婚外情的普遍，很可能是由於女性對性愛的要求提高了，她們覺得有婦之夫比較善解人意，而且有婦之夫通常在造愛時，考慮的是如何使女方快樂，而不大在乎自己快樂不快樂，這跟法國人的性愛觀相似，因此，有的女性寧可不要名份，也要跟著對方一輩子。”
沒想到李教授會說：“這種性愛觀才是正確的，男性在造愛時應考慮女性的需要，盡量使女性快樂和滿足。過去，中國傳統女性在性愛方麵太壓抑自己，她們忽略了性愛就像吃飯一樣，是生理上的需求，是很自然、很愉快、又很平常的事。你在文章中對性愛快樂的描述，對鼓吹性開放是有幫助的。男女造愛基本上是互相愛護和互相關懷的具體表現。當然，縱欲主義和禁欲主義這兩種極端是不正確的。男女間甚至應該在婚前發生性關係，才能知道彼此能否協調。”
當然，做學生的人應對性愛有正確的觀念，才能避免棄嬰之類悲劇的產生。
從李教授主張婚前性行為的觀點來看，“貞操論”已變得毫無意義了。其實，現代青年對貞操的看法已改變了很多，這種改觀或許能使女性看透“失身”問題，在檢討失戀經驗時，不會因為“失身”而痛苦不堪。從粵語影片中，我們常可看到女性為“失身”痛苦，甚至自殺的情節，但這類鏡頭從來不在西片出現。西方人覺得令人痛苦的不是“有沒有失身”，而是感情和心靈上所受的打擊和創傷。
李教授完全同意這看法，並認為性開放和婚姻高度自由化，能使每個人在心理和生理上取得平衡和健康，有助於個性的全麵發展，使人身心開闊。人就像樹葉一樣，每片葉子都是不同的，每個人的生理和心理結構也是不同的，他應該了解自己的個性和需求，順其自然地發展。同時，每個人都應該把握自己每時每刻的存在，去主動地選擇、決定、行動、創造和奮鬥，努力追尋自己的快樂、幸福和成就。
李教授也說，至於婚姻自由化和家庭結構的削弱對兒童心理的影響，則有待探討。
當然，婚姻自由化並不是指不負責任或欺騙別人的感情，相反的，它反映了人類對愛情的處理態度越來越理智、成熟和自覺，才不需要再靠結婚證書、道德規範、法律製裁去維係感情。
向李教授提出“愛情、性愛與婚姻”的問題，主要是受到弗洛姆的影響。他在《愛的藝術》這本書中感歎萬分地說：“對人來說，恐怕再沒有什麼事像‘愛’那樣，總是首先以如此巨大的希望和期待開始，卻又常常如此有規律地以失敗告終。而令人不解的是，人類如果在其他事情上迭遭失敗，那麼一定會非常渴望知道失敗的原因。唯獨在‘愛’這個問題上，人們一方麵絕不放棄對愛的渴望和追求，另一方麵卻從不覺得應當考慮一下在‘愛’上失敗的原因。”
（三）買增肥丸送嬌妻
李教授對男女關係的分析，加深了我對目前一些社會現象的理解，使我獲益不淺。
在我們告辭時，他也托我替他在香港給李太太買增肥丸。我對增肥丸感到好奇，因此問他：“李太太的瘦會不會是健康的瘦，而不必吃這類藥？”李教授說：“是體弱的瘦。”
寥寥數語和一個小動作，流露了一個丈夫對愛妻的深切關懷。他不但是思想的巨人，也是行動的巨人呢！
當我把藥名給抄下時，李教授寓意深長地說了一句話：“在中國，用左手寫字的人一直很少，家長從小就給孩子糾正過來。其實，這是不必要的。世界各方麵都應該多元化一些，不一定硬要統一在一個僵化的外在的格式裏。”
（原載香港《明報月刊》1988年5月，筆者黃麗萍）