張國風
讀《三國演義》的時候，覺得曹操不好理解，不知他為什麼竟是那樣一種矛盾的性格。讀《紅樓夢》的時候，覺得賈寶玉不好理解，在《紅樓夢》出現以前，從未看到像賈寶玉這樣真實、內涵如此豐富而又複雜的人物。讀《水滸傳》的時候，最難理解的是宋江。宋江沒有什麼武藝，隻是仗義疏財而已，他的韜略是後來展示出來的，為什麼當他還是一個鄆城小吏的時候，就在江湖上有那麼大的威信。江湖上一說宋江，便是如雷灌耳，仰慕得不得了。一見宋江，便要跪地磕頭，相見恨晚，生死相隨，無怨無悔，好像百川歸海、眾星拱月一般。要說仗義疏財，柴進比他更突出，也更有條件，可是，柴進卻沒有宋江那樣的威信，武鬆就不太佩服柴進。
再說，如果鄆城這麼一個小小的地方，真有那麼一個能夠呼風喚雨的人物，有那麼多江湖上的好漢，尤其是黑道上的人物渴望著為他出力，那縣令隻怕夜裏要睡不著覺。你說他是個英雄吧，他的妾閻婆惜與人通奸，這樣的奇恥大辱，他可以聽之任之，置若罔聞。
出事的那天晚上，他被老虔婆死皮賴臉地拉了去，閻婆惜那樣地冷落他、傷害他、侮辱他。閻婆惜提出的三項條件，極為苛刻，宋江沒有絲毫的猶豫，一口答應。你說他窩囊吧，他卻能讓來自三教九流的英雄們心悅誠服地聽從他的指揮，和官軍的千軍萬馬對抗。
你說他安守本分吧，他卻會“擔著血海也似幹係”給晁蓋等人通風報信。你說他不甘寂寞吧，他卻死活不肯落草，寧可回去坐牢吃官司。你說他沒有抱負吧，他卻要血染潯陽江口，甚至“敢笑黃巢不丈夫”。你說他一心造反吧，他卻是時刻不忘招安。你說他忠於朝廷吧，他給晁蓋等人通風報信又如何解釋？
分析起來，宋江是梁山的領袖，是《水滸傳》的中心。這麼一個領袖人物，一部小說的中心，許多複雜的矛盾，包括主題的矛盾、人物描寫與小說結構的矛盾，集中到他的身上，他的複雜是很正常的。加上《水滸傳》不是一個作家獨立的創作，它是一部世世代代累積而成的長篇小說，這就複雜之外又添複雜。按照我的體會，要理解《水滸傳》這樣一部大書，就時時刻刻不能忘記它是一部世世代代累積而成的長篇小說。離開了成書過程，把它看作施耐庵一人的著作，就什麼都說不清楚。曆史上的宋江，“勇悍狂俠”，決不會是書中所寫的那種性格。從曆史上“勇悍狂俠”的宋江到《水滸傳》裏那個多少被儒化的宋江，經曆了漫長的過程。《水滸傳》裏宋江的那種性格，成不了事。“秀才造反，三年不成”這句俗話，反映了百姓對“秀才”的深刻認識，我們不要小看它。
《水滸傳》的精華在前七十回，金聖歎還是很有眼光的。他把《水滸傳》砍成了斷尾巴的蜻蜓，主要的原因，是因為他認為強盜是不應該招安的；但與此同時，這位蘇州才子也看準了七十回以後的文字大不如前。他的偽造古本，固然算不上光明正大，但他的藝術眼光卻不可小視。就書中那些描寫得最出色的人物而言，如魯智深、武鬆、李逵、楊誌、宋江等人，精彩的描寫幾乎都在上梁山以前。林衝是個例外，他上了梁山以後還有火並王倫一節。這裏分析宋江，隻分析他上梁山以前的故事。
宋江雖然是全書的中心，但宋江的出場，已經到了小說的第十八回。前麵是王進的故事，史進的故事，魯智深的故事，林衝的故事，楊誌的故事，敘事的中心在接力似地轉移，沒有中心人物，簡直有點像《儒林外史》。直到智取生辰綱，突破前麵的格局，有晁蓋等七人的集體亮相。後來便有了一個根據地梁山泊作為起義的背景和各路英雄的歸宿，故事和人物開始隱隱約約地向一個方向集中和凝聚。平心而論，智取生辰綱的設計雖然教人不由得拍案叫絕，吳用雖然號稱智多星，但他的反偵察意識還是不強，智取生辰綱的過程中留下了太多的漏洞，官府順藤摸瓜，非常輕易地就找到了破案的線索。先是犯罪嫌疑人白勝浮出水麵，落入捕快的視野，接著是白勝熬不住酷刑而招供，晁蓋等七人全部暴露。