費在課堂上，在課堂上聽三尺講台上的教師在晃晃悠悠地將書
本上的“知識”敘述一遍，沒聽懂的“點”再由老師反複當著
學生的麵敘述，這就是教育？之所以大學不希望培養偏才和怪
才，是因為中國教育還處於背誦記憶的初級教育階段，而曾經
的古時候的教育不隻是背誦，更多的是老師和學生的躬行力作，
他們“背傳統經典、行文明之為，立報國大誌、創天下新思”-
一篇安邦立國的文章。最後，秦春華暴露他的心跡，說“不能
再用一個世紀以前的偏才、怪才標準去培養今天的學生。事實
上，如果沒有良好的學習能力和研究潛力，偏才、怪才即使能
夠進入大學，也很難完成正常的學習，更談不上畢業後實現創
新。相反，如果真正破除‘唯分數論’的羈絆，學生們可以憑
著自己的興趣去主動學習，未來的偏才、怪才就可能不斷脫穎
而出”，說明他是希望出現偏才怪才，可他不希望出現中學推
薦的所謂的“偏才、怪才”。我們都知道，要想得到中學的推
薦，其前提必是“分數要超越別人”，到頭來還是“唯分數論”，
這就是中學所謂的“偏才、怪才”。而他說“不能再用一個世
紀以前的偏才、怪才標準去培養今天的學生”這句話還是不妥，
現在的教育真的公平嗎？現在的教育真的就完全普及嗎？不還
有很多中學的老師單獨為自己的孩子“開小灶”，多重複幾遍，
用“技術”來培育自己的孩子嗎？還有很多沒有“技術”的父
母又如何培育自己的孩子呢？這些父母隻能用他們的邪知邪見
用野蠻的方式教育自己的孩子，而這些家庭的孩子容易夭折，
容易殘缺，同有“技術”的家庭的孩子相比就黯然遜色。這足
以充分表現出當代中國的家庭教育還沒有形成一個明確的體係，
還不能有標準地去培訓父母，培訓“如何做父母、如何教育下
一代”。
秦春華既能將意大利著名文藝批評家、曆史學家、哲學家
克羅齊的 “一切曆史都是當代史” 理解為 “一切當代史都是曆史” ，
又怎麼不能尊其本意，就按克羅齊的原話理解“一切曆史都是
當代史”呢？當年或許全國各地各人都沒有重視外國引進的數
地史，而今師資不也沒均衡分配，人民如何能平等地接受到相
同的教育待遇呢？這不是刻舟求劍嗎？
接著，秦春華又在《關於偏才怪才的爭論》表明他認為的
人才是全麵發展的人才。我不知道這一觀點會否令讀者捧腹大
笑，但我會覺得這個觀點十分稚嫩。秦春華說“才就是才，既
無所謂偏，也無所謂怪。之所以有一個偏和怪的概念，是因為
有一個不偏不怪正常的參照係的存在。參照係換了，結論自然
就變了”，覺得人才不偏不怪，而是國人把“高分”實為檢驗
人才的標準，卻忽視了“三百六十行行行出狀元”這句名言，
才有怪和偏之論。其不然，有些人的語感好，對文字特別敏感，
能將自己的所見所聞轉為經過頭腦深思的觀點並記述出來，而
在其他方麵就不及眾人。秦春華能說這類人不偏不怪？然而，
我們也不能將這類人草率歸結為其天生如此，用心一想，這樣
的狀況或許是源於這類人所處的生活環境是相同的，是與非這
類人的人群生活不一樣罷。可是，“三百六十行行行出狀元”
在中國行不通，原因在於中國的教育體製沒變，中國的行業報
酬分配得不平等。
而我們要想達到秦春華的要求，必須先從中國當代教育體
製這個源頭開始變型，必須將中國當代教育從裏到外徹底清理
-
幹淨，再來利用變型後所有大把時間用於閱讀 在變型前，
學生不可能在學校的課堂上閱讀，不然教師可以回家了。而教
育體製的大變型，又不能僅僅局限於學校這一體製，家庭教育
-
也是重中之重。否則，我們說什麼都是無濟於事 瞎掰。