許英 陳慶文
我國《刑事訴訟法》對審查起訴階段應當訊問犯罪嫌疑人作出了明確的規定，而對審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人未作規定。《人民檢察院刑事訴訟規則》第九十七條規定，“審查逮捕部門辦理審查逮捕案件，不另行偵查，在審查批捕中如果認為報請批準逮捕的證據有疑問的，可以訊問犯罪嫌疑人”，鑒於逮捕權是人民檢察院的一項重要職權，依法慎重、準確行使這項權力，關係到保障刑事訴訟的順利進行、有效保護公民權利，《規則》對在此階段是否訊問犯罪嫌疑人作了比較靈活的規定，即在審查過程中，發現證據間存有矛盾和疑問，可能影響準確作出逮捕決定而有訊問必要的，則可以訊問犯罪嫌疑人。結合審查逮捕工作實踐，我們認為審查逮捕階段，對犯罪嫌疑人進行訊問有其必要性，但訊問及筆錄的製作應結合逮捕工作的特點，把握自身的原則進行。在保證案件質量的同時，提高工作效率。
一、審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的必要性
除對提請批準逮捕的證據有疑問而需訊問犯罪嫌疑人的情況外，為保證逮捕權準確行使，以及切實履行法律監督的檢察職能，我們認為對一般案件進行審查時，同樣有必要對犯罪嫌疑人進行訊問，主要表現在：
（一）準確認定犯罪主體資格的需要。犯罪主體是犯罪構成的必要構成要件，是區分罪與非罪、此罪與彼罪以及恰當適用刑罰的重要標準。因此對主體資格審查有誤，則可能直接導致錯捕。為準確認定犯罪嫌疑人是否符合我國《刑法》第十七條、第十八條有關刑事責任年齡及刑事責任能力的規定，有必要通過訊問來查清其主要資格。
（二）查明犯罪嫌疑人的身體健康狀況，是正確把握逮捕條件的需要。我國《刑訴法》第六十條第二款規定，對應當逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴重疾病或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取保候審或者監視居住的方法。在實踐中，若身體上有上述情況，且犯罪情節較輕、有取保候審或監視居住條件的，一般不予批準逮捕。這也體現了我國《刑訴法》保護人權的立法原旨。為了準確打擊刑事犯罪，正確行使逮捕權，就有必要通過對犯罪嫌疑人進行訊問，對其身體健康狀況認真審查，及時發現是否具有《刑訴法》規定的可以不批準逮捕的情況。
（三）排除證據間疑點，準確行使逮捕權的需要。閱卷後發現犯罪嫌疑人的口供與其他證據間有矛盾，影響案件認定的犯罪目的不清的，以及犯罪嫌疑人供述中前後反複影響定罪的，為了準確行使逮捕權，有必要進行訊問，以排除證據間的疑點。
（四）合理使用訊問權，充分履行法律監督職能的需要。逮捕階段可以對犯罪嫌疑人進行訊問，從另一角度來看，也是法律賦予我們開展審查逮捕工作的一項權利。合理使用這一手段，是發現偵查機關偵查活動是否有違法行為、深挖漏犯、開展偵查督查的有效途徑，以全麵履行監督責能，有效打擊刑事犯罪活動。
二、審查逮捕階段訊問筆錄製作中存在的問題
目前的審查逮捕工作中，訊問筆錄製作還存在著一些問題，影響到辦案效率和批捕質量。主要有：
（一）程序合法性在筆錄中沒有足夠體現。作為證據使用的訊問筆錄，首先其形式要件要合法，以有效地在庭審中發揮作用。有的辦案同誌在訊問過程中，缺乏程序合法性意識，認為隻要記錄犯罪過程就可以了。具體體現在筆錄中的問題有：告知犯罪嫌疑人權利義務的情況沒有載明或記錄不詳，對出示或向其宣讀情況未記錄在案；筆錄尾部犯罪嫌疑人對筆錄的知悉情況記載不全等等，從而影響其效力。
（二）“過堂式”的訊問筆錄。由於對訊問必要性、重要性尚缺乏認識，較多反映在辦案實際中的一種現象就是訊問筆錄的製作流於形式，有的純粹為了應付案件質量檢查，認為反正案件的證據材料較充分，“過過堂”就可以了，為訊問而訊問，甚至有的筆錄是報捕材料中訊問筆錄的翻版，失去了逮捕階段對犯罪嫌疑人訊問的意義。
（三）終審式的訊問筆錄。另一個極端就是在製作訊問筆錄時，不論單一還是多起犯罪事實，一名犯罪嫌疑人還是多人共同作案，不分重點和逮捕階段證據審核的特點，一律對反映犯罪過程的時間、地點、人物、預謀過程、作案手法、犯罪結果等諸要素，及各節事實都詳盡加以訊問和記錄，成為一份完整的終審筆錄，滑入了對偵查機關前期工作進行“再偵查”的辦案誤區，從而耗費了辦案人員大量的工作時間，甚至影響打擊各類刑事犯罪活動的合力。
三、逮捕階段訊問犯罪嫌疑人筆錄製作的一般原則
結合修訂後《刑訴法》對被拘留的犯罪嫌疑人審查批捕期限為7天的規定，根據批捕工作實際，我們認為在此訴訟環節訊問筆錄的製作，與偵查、起訴階段應有所區別，要符合審查逮捕自身的特點，把握以下幾個原則：