1、昔有賢士，姓韓名朋，少小孤單，遭喪遂失其父，獨養老母。謹身行孝，用身為主意遠仕。憶母獨注（住），〔故娶〕賢妻。（137頁）
按：“用身為主意遠仕”，應在“主”字後斷句。“謹身行孝，用身為主”，上句就家而言，下句就國而言，即孔子所渭“邇之事父，遠之事君”（《論語·陽貨》）也。“主”指君王。項楚曰：“‘用身’費解，王利器《敦煌文學中的〈韓朋賦〉》改作‘朋身’，亦非是。原文‘用’字乃‘母’字形誤。”按：項說非。“母身為主”，語意不明，亦甚別扭。王利器之說雖可通，然體察文意，亦非是。“用”字無誤。
“意遠仕”，“意”字後脫一“欲”字。“意欲遠仕”，上承“用身為主”，下啟“憶母獨住”（遠仕則會常憶母親無人照料）。
2、朋母憶之，心煩惣：〔其妻念之，內自發心，忽自執筆，遂字造書……〕（137頁）
“朋母憶之”，伯二九二二（甲卷）、斯三二二七（乙卷）、斯四九〇一（丁卷）“之”作“子”，當從。下“其妻念之”，則作“之”是。“心煩惣”，項楚以為“心”下脫“中”字，郭在貽言“惣”為“惱”之俗字。審其形、音，當是“”字之形誤。《改並四聲篇海》引《奚韻》“，疾人憂也。”於謹切。
“內自發心”，伯二九二二卷、斯三二二七卷作“內白苑心”，張湧泉校“苑”為“怨”，是也。又：“白”為“生”字之誤。二字首筆皆有一撇，筆形較為突出；又均有三橫筆，字跡模糊則易誤識，“內生怨心”之“怨”，即“男曠女怨”之“怨”也。
“忽自執筆”，伯二九二二卷、斯三二二七卷“自”作“然”可從。
下句“遂字造書”，“字”當作“自”。
3、書若有感，直到朋前，〔書若無感，零落草間。其妻有感，直到朋前〕。（137頁）
按此六句之前四句為貞夫向上蒼禱告之詞，應加引號引起。“其妻有感，直到朋前”方是作者敘述語。下接“韓朋得書，解讀其言”。
此六句之後四句為《變文集》作者據伯二九二二卷、斯三二二七卷、斯三八七三卷補。其中“書若無感，零落草間”與“書若有感，直到朋前”相對為文，可見乃是本篇脫文，當增入。
4、浩浩白水，回波如（而）流。皎皎明月，浮雲暎之。（137頁）
此篇文句大多押韻。上引貞夫寫給韓朋之信，亦是如此。依韻看，“回波而流”的“流”應為“滯”字之誤。同時此信言夫妻三年未見，兩情不通，則開頭之比喻，應是說水回旋而不流，如自己情意之不暢。作“滯”字於義亦通。另外，此句中的“如”字亦應讀如本字，並非“而”字之借，括號及所注“而”字應刪去。
“浮雲暎之”的“暎”，係“映”之俗體，但此處乃“影”字之借，指遮蔽。如《捉季布傳文》“花藥園中樹影身”（原作“影樹身”，乃誤倒。詳拙文《捉季布傳文校補》，刊《唐代文學論叢》總第九輯）。斯三二二七卷、斯四九〇一卷正作“影”。“皎皎明月，浮雲影之”，其喻意與上兩句同。
5、萬物吐化，不違天時。（137頁）
項楚曰：“吐化，指發芽生長等自然界化育萬物的現象。”郭在貽主編《敦煌變文集校議》曰：“甲卷作‘土花’，丁卷作‘吐花’，以‘吐花’為是。‘萬物吐花’，謂各種農作物生長開花。王利器作‘吐花’。”按：說皆非是。原卷“化”字不誤，“吐”當為“陶”字之誤，音相近故也。《淮南子·本經》：“天地之合和，陰陽之陶化萬物，皆乘人氣者也。”“萬物陶化”本此。
6、朋母出看，心中驚怕。即問喚者：“是誰使者？”使者答曰……（138頁）
“即問喚者”，《變文集》校記雲：“‘即’原作‘供’，據甲、乙、丁卷改。”按：甲、乙、丁卷臆改不合文意，不可從。“即”字表示無所猶豫。韓朋之母既然“驚怕”，何能“即問”。伯二六五三卷（原卷）作“供”為原始記録，以聲求義，乃是“恭”字之借代。“恭問”表示出老太婆小心翼翼的樣子，頗為傳神。
7、貞夫曰：“新婦昨夜夢惡，文文莫莫。見一黃虵，皎（絞）妾床腳。三鳥並飛，兩鳥相博（搏）。一鳥頭破齒落，毛下分分，血流落落。馬蹄踏踏，諸臣赫赫。上下不見鄰裏之人，何況千裏之客。客從遠來，終不可信。巧言利語，詐作朋書。朋言在外，新婦出看。阿婆報客，但道新婦，病臥在床，不勝醫藥。（138頁）
這段文字中，貞夫所說的話開頭有引號，末尾無引號，故不知在何處結束。看來是校點者因為弄不清“朋言在外，新婦出看”是貞夫所說，還是作者敘述語，故未加引號。按：“朋言在外，新婦出看”是貞夫所推斷詐書中內容，應加單引號引起，“書”字後句號改為冒號。下文曰：“阿婆報客，但道新婦，病臥在床，不勝醫藥，並言謝客，勞苦遠來”，則此時貞夫實際並未出去，此前為貞夫所說甚明，故當在“新婦出看”一句後單引號之外加雙引號。
“文文莫莫”，項楚雲：“未詳。”按：“文文莫莫”同“汶汶漠漠”、“冥冥漠漠”，昏闇不明貌，本文用以形容夢境朦朦朧朧的樣子。《史記·屈原列傳》：“人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？”司馬貞《索隱》：“汶汶，音門門，猶昏闇不明也。”《楚辭·漁父》洪興祖《補注》：“汶音門，一音昏，《荀子注》引此作“惛惛。”惛惛，不明也。惛，門、昏二音。”“汶”由“文”得聲，故得相借。《國語·齊語》：“望汶山。”《管子·小匡》“汶”作“文”。《戰國策·魏策一》：“文山在其南。”鮑本改“文”為“汶”。《史記·大宛列傳》、《西南夷列傳》“汶山郡”，《漢書·張騫傳》、《西南夷傳》俱作“文山郡”。《集韻》“文”又音眉貧切，音瑉，亦與“汶”音相近。