陳廷焯
唐五代詞，不可及處正在沉鬱。宋詞不盡沉鬱，然如子野、少遊、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉鬱者。即東坡、方回、稼軒、夢窗、玉田等，似不必盡以沉鬱勝，然其佳處，亦未有不沉鬱者。詞中所貴，尚未可以知耶蘇、辛並稱，然兩人絕不相似。魄力之大，蘇不如辛。氣體之高，辛不逮蘇遠矣。東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足與之辯也。
詞至東坡，一洗綺羅香澤之態，寄慨無端，別有天地。《水調歌頭》、《卜算子·雁》、《賀新涼》、《水龍吟》諸篇，尤為絕構。
太白之詩，東坡之詞，皆是異樣出色。隻是人不能學，烏得議其非正聲？
蔡伯世雲：“子瞻辭勝乎情，耆卿情勝乎辭，辭情相稱者，惟少遊而已。”此論陋極。東坡之詞，純以情勝，情之至者詞亦至。隻是情得其正，不似耆卿之喁喁兒女私情耳。論古人詞，不辨是非，不別邪正，妄為褒貶，吾不謂然。
東坡、少遊，皆是情餘於詞。耆卿乃辭餘於情。解人自辨之。
張綖雲：“少遊多婉約，子瞻多豪放，當以婉約為主。”此亦似是而非，不關痛癢語也。誠能本諸忠厚，而出以沉鬱，豪放亦可，婉約亦可，否則豪放嫌其粗魯，婉約又病其纖弱矣。
夢窗在南宋，自推大家。惟千古論夢窗者，多失之誣。尹惟曉雲：“求詞於吾宋，前有清真，後有夢窗，此非予之言，四海之公言也。”為此論者，不知置東坡、少遊、方回、白石等於何地？……張叔夏雲：“吳夢窗如七寶樓台，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。”此論亦餘所未解。竊謂：七寶樓台拆碎不成片段，以詩而論，如太白《牛渚西江夜》一篇，卻合此境；詞惟東坡水調歌頭近之。
東坡詞豪宕感激，忠厚纏綿，後人學之，徒形粗魯。故東坡詞不能學，亦不必學。惟梅村高者，有與老坡神似處，可作此翁後勁。如《滿江紅》諸闋，頗為暗合。“鬆栝淩寒”、“滿目山川”、“沽酒南徐”三篇，尤見筆意。即閑情之作如《臨江仙·逢舊》結句雲：“姑蘇城外月黃昏，綠窗人去住，紅粉淚縱橫。”哀豔而超脫，直是坡仙化境。迦陵學蘇、辛，畢竟不似。
蓮子居詞話雲：“蘇之大，張之秀，柳之豔，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。”此論殊屬淺陋。謂北宋不讓南宋則可，而以秀豔等字尊北宋則不可。如徒曰“秀、豔、圓融”而已，則北宋豈但不及南宋，並不及金元矣。至以耆卿與蘇、張、周、秦並稱，而不數方回，亦為無識。又“秀”字目子野，“韻”字目少遊，“圓融”字目美成，皆屬不切。即以大字目東坡，豔字目耆卿，亦不甚確。大抵北宋之詞，周、秦兩家，皆極頓挫沉鬱之妙。而少遊托興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也。子野詞，於古雋中見深厚，東坡詞，則超然物外，別有天地。而江南賀老，寄興無端，變化莫測，亦豈出諸人下哉。此北宋之雋，南宋不能過也。若耆卿詞，不過長於言情，語多淒秀，尚不及晏小山，更何能超越方回，而與周、秦、蘇、張並峙千古也！
蓮子居詞話又雲：“蘇、辛並稱，辛之於蘇，亦猶詩中山穀之視東坡也。東坡之大，與白石之高，殆不可以學而至。”此論尚有可采。惟以“大”字目東坡，終不甚確。
東坡《西江月》雲：“休言萬事轉頭空，未轉頭時是夢。”追進一層，喚醒癡愚不少。
東坡《浣溪沙·遊蘄水清泉寺》雲：“誰道人生難再少，君看流水尚能西。休將白發唱黃雞。”愈悲鬱，愈豪放，愈忠厚。令我神往。
蘇辛詞，後人不能摹仿。南渡詞人，沿稼軒之後，慣作壯語，然皆非稼軒真麵目。迦陵力量，不減稼軒，而卒不能步武者，本原未厚也。後人更欲學之，恐又為迦陵竊笑矣。
或問比與興之別……若興則難言之矣。托喻不深，樹義不厚，不足以言興。深矣厚矣，而喻可專指，義可強附，亦不足以言興。所謂興者，意在筆先，神餘言外，極虛極活，極沉極鬱，若遠若近，可喻不可喻，反覆纏綿，都歸忠厚。求之兩宋，如東坡《水調歌頭》、《卜算子·雁》，白石《暗香》、《疏影》，碧山《眉嫵·新月》、《慶清朝·榴花》、《高陽台·殘雪庭除一篇》等篇，亦庶乎近之矣。
東坡心地光明磊落，忠愛根於性生，故詞極超曠，而意極和平。稼軒有吞吐八荒之概，而機會不來。正則可以為郭、李，為嶽、韓，變則即桓溫之流亞。故詞極豪雄，而意極悲鬱。蘇辛兩家，各自不同。後人無東坡胸襟，又無稼軒氣概，漫為規模，適形粗鄙耳。
人知東坡古詩古文，卓絕百代。不知東坡之詞，尤出詩文之右。蓋仿九品論字之例，東坡詩文縱列上品，亦不過為上之中下。七言古為東坡擅長，然於清絕之中雜以淺俗語，沉鬱處亦未能盡致。古文才氣縱橫而不免霸氣，總不及詞之超逸而忠厚也。若詞則幾為上之上矣。此老生平第一絕詣，惜所傳不多也。