方東樹著重從藝術手法上分析三人的優劣，認為顏延之的缺點是“不但不能活潑潑地，並不能如康樂之精深華妙”。“隻是料語多，真味少。雖典、遠、諧、則四法全備，而無引人入勝之處，可於此判顏謝之優劣”。鮑照的缺點是：“交待章法，已遠不逮謝公之明確，往往一片不分，無頓束離合，斷續向背之法。”“又明遠時似有不亮之句，及冗剩語，康樂無之。”所以顏、鮑都不如謝，但謝靈運“俊逸活潑，亦不逮明遠”，二人各有所長，總體上“鮑、謝兩雄並峙，難分優劣”，具體手法上鮑不如謝。
力挺鮑照第一、謝靈運第二、顏延之第三的人是潘德輿。潘德輿強調詩歌的思想內容及其教化作用，關心現實，講究人品。《養一齋詩話》：“詩積故實，故是一病，矯諸則又曰詩本性情……吾所謂性情者，於《三百篇》取一言，曰‘柔惠且直’而已。此不畏強禦，不侮鰥寡之本原也。老杜雲‘公若登台輔，臨危莫愛身’，直也。‘窮年憂黎元，歎息腸內熱’，柔惠也……得古人之性情。”完全是儒家詩教。因此他對顏謝都頗為不滿，他說：“顏、謝並稱，謝詩更優於顏。然謝則叛臣也。顏生平不喜見要人，似有見地，然荀赤鬆譏其外示寡求，內懷奔競，幹祿祈進，不知極已。文人無行，何足持哉！……諸亂臣逆黨之詩，一概不選不讀，以端初學之趨向，而立詩教之綱維。”又說：“吾於六朝人，極服膺陶之古詩，鮑之樂府，蓋接漢魏之統，開有唐之派者止此。其餘非無能者，皆出二公下。”在藝術上，他認為：“謝靈運、顏延年輩已鬥靡騁妍，求悅人而無真氣。”“謝客詩蕪累寡情處甚多。”“顏雖琢鏤較甚，然亦無甚高下。”幾乎將顏、謝統統否定了。
賀貽孫則重點從藝術的角度對三者進行了品評，他說：“《南史》稱謝靈運‘縱橫俊發過延之，而深密則不如也’。鮑明遠又稱康樂‘如初發芙蓉，自然可愛’；顏光祿如‘鋪錦列繡，雕繪滿眼’。兩君當時聲價，互相優劣如此。然觀康樂集，往往深密有餘，而疏澹不足，專指延之為深密，謬矣。延之詩自《五君吟》《秋胡行》諸篇稱絕調外，他如《贈王太常》詩、《夏夜呈從兄散騎》作，《還至梁城》及《登巴陵城樓作》，俱新警可喜，專‘以鋪錦列繡’貶之，非定評也。大約二君藻思秀質，如出一手，而光祿寄興高曠，章法綿密，康樂意致豪華，造語幽靈，又各有其勝也。顏謝二人作詩，遲速懸絕，康樂惟以遲得，故多佳句。然顏集中《和謝監》諸作，頗受板滯之累。謝詩雖多佳句，然自首至尾，諷之未免癡重傷氣；惠連亦有是病，或當時習尚使然耳。”認為顏謝互有優劣，但都具有板滯癡重之累。唯有“明遠與顏謝同時，而能獨運靈腕，盡脫顏謝板滯之習”。既有逸氣，又有清骨，所以成就在顏謝之上。
縱觀一千多年來，顏、鮑、謝名次地位的變動起伏，可以發現不同階段的評價，總是與其時代特點緊密相連的。第一階段，人們談到的更多的是顏、謝，對鮑提到的較少，隻有蕭子顯對鮑評價較高，也隻是將之與顏、謝並列。說明在唐之前，人們的士庶觀念還比較濃厚。也說明鮑照樂府詩所表現出的激蕩強烈的情感氣勢，所具有的陽剛豪壯之美，無法在柔媚的南朝得到認同。第二階段，到了唐代，人們逐漸拋棄了南朝的柔弱，而代之以清新剛健，所以對鮑照開始有了新的認識，漸漸將鮑、謝並提。第三階段，進入明清，先後出現了台閣體、茶陵派、前後七子、唐宋派、公安派、景陵派、神韻說、格調說、桐城派等眾多的文學派別，對文學理論的討論進入了一個更為自覺、熱烈的時期，對顏、鮑、謝三人的評價也隨之多元化。