中國成為MTCR的遵從國，表明中國對防止導彈擴散的國際軍控機製的支持。但中國也堅決反對美國利用MTCR隨意幹涉和攻擊任何主權國家在貫徹導彈不擴散原則之下正常的對外貿易和軍事交往。中方特別強調，中國的武器出口並沒有違背MTCR規則。而美國等西方國家一直是世界上最大的軍火和導彈輸出國，2000年4月，美國向埃及出口空對地導彈。但卻不準中國進行正常的對外軍火交易，這是毫無道理的。
近幾年來，西方專業刊物也不斷“披露”所謂中國對外導彈輸出問題。美國媒體還無中生有地誣陷中國為朝鮮1998年8月發射的“大埔洞1號”導彈轉讓了技術。美國國會的研究報告公開表示對中國“大規模殺傷性武器擴散政策”表示憂慮。⑩美國政府也公開指責中國繼續向巴基斯坦出售M-11導彈，但遭到了中國外交部的嚴詞否定。[11]美國堅持以強權和一切從美國標準出發落實MTCR規則的方式，是MTCR機製當前存在的一大問題。
MTCR作為一種國際規製（international regime）是相當軟弱的，因為它既不是擁有固定執行機構的國際組織，也沒有國際條約約束力，更缺乏條約監督職能。按理來說，這樣的國際建製很難在國際關係中有所作為。但實際情況卻並非如此。自1987年成立以來，MTCR將絕大多數當今世界上的導彈大國納入了其規則的執行體係，促使了若幹國家停止了導彈研製計劃，確立了在美國和西方發達國家主導下的防止導彈擴散規則，建立起了今天依然還在有效運作的工作程序。毫無疑問，正是因辦MTCR是美國“霸權和平”的工具，美國在MTCR0背後的強力推動，才成就了MTCR今天的國際機製作用。
首先，MTCR機製運作中美國處於絕對的主導地位。不僅美國一手創立了MTCR，而且其出口管製的辦法和規則，幾乎是美國國內所實行的出口管製辦法和規則的翻版，MTCR的目標和管製對象與美國的導彈不擴散政策完全吻合。MTCR所要影響的範圍，也正是美國所要影響和所能影響的範圍。“甚至可以更明確地說，美國通過MTCR的運作，在國際社會上實行美國不擴散外交政策和目標，一方麵維係國際社會的穩定，另一方麵維持美國與西方國家導彈武器的優勢壟斷地位。所以，MTCR從一開始就有明顯的工具性與限製性的特質，既是限製國際導彈擴散的方法，也是強權的外交工具。”[12]
其次，MTCR的運作主要受美國支配。美國是MTCR最重要的信息提供者，美國經常通過它的全球情報網絡係統向成員國傳送導彈擴散方麵的信息，借此轉達美國對導彈擴散的關注事項，並進而形成相應的討論議程。同時，美國也是MTCR最主要的代表者和對外交涉者與不經過美國的同意，任何國家都不可能成為MTCR的新成員國。美國通常會借用MTCR的正式渠道，或者是美國的對外雙邊關係，來要求有關國家接受MTCR規則約束。美國的立場，是MTCR管製審查的主要依據。而美國的壓力，也是有關國家是否同意出口管製的關鍵。
第三，美國是MTCR的重要執行者和監督者。MTCR沒有國際執行機構，美國充當了MTCR絕大部分的執行和監督角色。美國利用MTCR的信息交換渠道和本身的情報監視係統，密切注意成員國或非成員國的科技出口活動。如果美國認為有違背了MTCR規則或者有悖於美國戰略利益的事態發生的話，美國不僅是首先發出警告的國家，也是MTCR中首要的行動者。對於美國的關注或者警告依然不妥協的國家，美國會施加各種壓力，必要時美國也會單方麵依據美國國內的導彈出口管製法，對有關國家實行製裁。至於其他的MTCR成員國，大都對出口管製爭議或者導彈擴散狀況保持低調。而且大多數成員國都沒有要對違背出口管製進行單方麵製裁的法律規定。