盜用他人姓名。指未經本人同意而違法使用其姓名。主要表現為未經本人授權，擅自以該人的名義進行民事活動或從事不利於姓名權人，不利於公共利益的行為。如自稱是著名作家的弟子，抬高自己的身價，在捐款名冊上寫上某名人的姓名，募集捐款，聲稱自己是某高級幹部之子，在外進行招搖撞騙活動。盜用他人姓名的目的，往往是為了抬高自己的身價或牟取其他利益。
假冒他人姓名是指使用他人姓名冒充他人進行某種活動。即直接謊稱為他人，如使用他人的姓名參加民事活動，冒名領取獎金、工資，冒用名作家的姓名發表自己的作品。假冒他人姓名的，不僅包括假冒他人的姓名，還包括故意利用自己的姓名與被侵害人姓名相同或相近的特點，冒充他人進行民事活動。
盜用、假冒他人姓名都是行為人在受侵害人不知情的情況下進行的，但盜用他人的姓名，並不是妄稱自己即是某人，而是謊稱與其有某種的特殊關係，以他人的名義進行一定的行為；而假冒他人姓名，專指冒名頂替，以姓名權人的身份直接進行活動，這是兩者的區別所在。
以上三種是侵害姓名權的主要表現形式，但實踐中並不限於此，以下一些行為仍然屬於侵犯姓名權的行為：
應當使用而不使用或者歪曲使用本人姓名；
以侮辱方式表達他人姓名，如將他人姓名不讀正確的發音，蓄意讀為滑稽的發音，或將他人姓名進行侮辱性書寫等；
故意混同姓名，主要是指使用可能與姓名權人的姓名混同的姓名，造成與使用姓名權人的姓名有同樣效果的事實，例如變更拚音或字畫，但並不變更文字而發音類似，以及雖有讀音不同而觀念上則與原同一者，均成立姓名權之侵害；
盜用、假冒他人名義，以函電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的；
濫用姓名權，如惡意地將自己的兒子取名為與某人一樣的名字，並且指桑罵槐，借教訓兒子之名侮辱、攻擊他人；
將自己養的犬、貓等惡意地呼為他人姓名等。
侵害姓名權的行為可以是作為，也可以是不作為。
（2）損害後果。侵害姓名權的行為本身，如非法幹預、非法使用的事實，即是侵害行為的損害事實，至於損害後果的大小，如財產、精神方麵的損害，則隻涉及賠償範圍的大小，對於構成侵權行為本身並無直接影響。
（3）侵害行為與損害後果有因果關係。前已述及，侵害姓名權的行為和損害往往體現出合一化的特點，具有明顯性，因而在實踐中，兩者之間的因果關係無須加以特別證明。
（4）加害人的過錯。侵害姓名權的行為，一般均是出於侵害人主觀上的故意，這是其主觀要件。行為人在實施侵害姓名權行為的時候，均是出於各種動機故意地幹涉他人姓名權的行使，盜用或假冒他人的姓名，或給他人的姓名造成其他損害，即行為人是明知行為的後果而希望或者放任其發生。過失不構成侵害姓名權。
本案中，原告王新順的鄰居給其兒子起名也叫王新順這個行為，並不符合侵犯姓名權民事責任的構成要件，因而不能要求其鄰居承擔侵犯姓名權的責任。但本案也提出了一個問題，值得人們探討，這就是關於重名問題。
在現代社會中，重名重姓的現象不僅大量存在，而且不可避免，現行法律也並未禁止重名。而且在某種意義上來講，打破姓名專屬的禁區正是社會進步的表現。在奴隸製社會及封建社會，姓氏往往是身份、地位的象征，某些姓氏由高貴門第和血緣的人專有，而某些姓氏則又是低賤身份及其血統的象征，這是社會不平等的表現。在人的自由權利受到日益尊重和保護的今天，我們當然不能對選擇姓名的權利加以各種不必要的限製；另一方麵，又要考慮到，任何權利的行使均是有一定限度的，不得濫用，也即權利人在行使自己的姓名權時，不得侵害他人權利。倘若自己蓄意利用重名重姓的便利，進行違法活動，或者借重名重姓，指桑罵槐，侮辱他人，則是侵犯他人名譽權的行為，應當承擔相應的民事責任。