比興言誌，源於《詩》《騷》，是我國古代詩歌的優良傳統，曆代詩人或多或少有所繼承和發揚，而在李白詩歌中尤具有重要意義。了解和掌握李詩善於比興言誌這一點，將有助於掌握李詩的命脈。
前文說過，李詩富於氣勢的表現之一是感情抒發的透徹、淋漓盡致，這是一部分李詩的特點；李詩也有感情表達十分含蓄、隱蔽的時候，他將真情實意很深地包藏起來，並不急於裸露無遺地坦然公布，讀者應在作一番探頤訪幽之後，始能完全理解。含蓄、隱蔽並不等於含糊、隱晦，它既是李白對古典詩歌比興傳統的繼承和發揚，也是在特定情況下表達特殊情緒的需要。
對於李詩富於比興這一特點，前人早已指出過。譬如李陽冰《草堂集序》謂李白“凡所著述，言多諷興”。胡震亨《李詩通》謂李白樂府“連類引義，尤多諷興，為近古所未有”。王夫之《唐詩評選》對李詩特以“深”字標出，“深”就是深於興寄之意。魏源為陳沆《詩比興箋》所作序中也說：“阮籍、傅玄、鮑明遠、陶淵明、江文通、陳子昂、李太白、韓愈，皆以比興為樂府。”對李詩的比興之作，前人也有所闡發。譬如蕭士贇在《分類補注李太白集》中的箋釋就頗有一些真知灼見。唐汝詢在《唐詩解》對李白某些篇目的苦心孤詣也有所發明。陳沆《詩比興箋》收李詩五十七首，雖然對個別作品的分析失之牽強附會，有“泛政治化”傾向，但對多數作品的秘旨深意都作了有益的探討。雖然如此，前人對李詩深於“諷興”這一特點還未予以更充分的注意，不少重要作品中的比興之旨尚未發現，或有所發現而揭示得不夠準確，不夠深透。更重要的是還沒有把這一特點同李白的創作思想聯係起來加以闡發，從而說明這一特點的重要意義。
李白的詩論雖然很少，但稍加整理即可約略窺知其基本創作思想。
孟棨《本事詩》雲：“白才逸氣高，與陳拾遺齊名，先後合德。其論詩雲：梁陳以來，豔薄斯極，沈休文又尚以聲律。將複古道，非我而誰歟？”
李白《古風》其一（“大雅久不作”）、其三十五（“醜女來效顰”）也是他的重要詩論，其基本觀點是標舉《風》《雅》正聲，複以古道，反對梁陳頹風及其在當時的餘波。
李白為其好友崔成甫詩集《澤畔吟》撰序，《序》中對《澤畔吟》作了高度評價，雲：“觀其逸氣頓挫，英風激揚，橫波遺流，騰薄萬古。至於微而彰、婉而麗，悲不自我，興成他人，豈不雲怨者之流乎？”“微而彰、婉而麗”雲雲，實際上正是李白創作方法的“夫子自道”。
李陽冰《草堂集序》對李白詩歌作出“凡所著述，言多諷興”之後，接著說：“盧黃門雲：陳拾遺橫製頹波，天下質文，翕然一變。至今朝詩體，尚有梁陳宮掖之風，至公大變，掃地並盡。”這就是孟棨所說的“（白）與陳拾遺齊名，先後合德”的由來。“先後合德”的意思就是陳子昂與李白的詩歌主張一致，有共同的反對和倡導的對象，其詩歌的摧陷廓清作用也是一致的。陳子昂的詩歌理論，集中反映在其《修竹篇序》中的一段話，序雲：“文章道弊五百年矣！漢魏風骨，晉宋莫傳，然而文獻有可征者。仆嚐觀齊梁間詩，彩麗竟繁而興寄都絕，每以詠歎，思古人常恐逶迤頹靡，風雅不作，以耿耿也。”
把以上幾條資料聯係起來加以體味和思考，就可以發現陳子昂與李白共同的詩歌主張是：要以《風》《雅》正傳廓清梁陳頹風。其所以有此必要，是因為梁陳頹風“彩麗竟繁，興寄都絕”，“豔薄斯極”。既然梁陳頹風之“頹”關鍵在於“興寄都絕”，那麼所謂《風》《雅》正傳之“正”即在於比興言誌，使詩歌具有褒貶美刺的作用。陳子昂和李白高舉的都是“複古”的旗號，所複之古即使詩歌恢複比興言誌的傳統，其實質是革新的。