（16）蒂裏爾明白上述各種情況，也未被對任何預防狀況的假定所蒙蔽。但他認為國王是一個篡位者，並猜想他是為攻擊蒂裏爾所認為的一位合法國王而來的，而此人此時正騎著馬行進在蒂裏爾的附近。在這種情況下，行為也是誤知情的，卻出自於對補償狀況的誤假定。
10.意識在何種情況下將意圖從行為延伸至結果
讓我們看看意圖和意識二者之間的聯係。如果行為本身是有意的，對於一定結果的一切相關狀況之存在及其重要性也全部知情，並且不存在對於任何預防狀況的任何誤知情，那麼，這個結果必定也是有意的。換句話說，對於任何狀況的意識即知情，若不含有對於任何預防狀況的誤假定，就能將意圖從行為延伸至結果。這些結果也許是直接有意的，也許僅為間接有意的；但無論如何，不可能不是有意的。
11.接續實例分析
繼續分析那個實例吧。如果蒂裏爾有意向國王騎馬奔跑過來的方向射擊，知道國王就要迎著飛箭了，還知道他有可能射中國王身上後來被射中的部位，或者以同樣力度射中另一同樣危險的部位等等，並且他未被對任何預防狀況的錯誤假定所誤導，誤以為射中國王之事不會發生；那麼，顯而易見，他隻能是蓄意要殺死國王的。或許他確實不希望如此；但盡管這樣，在某種意義上說，他還是有意要殺死國王的。
12.誤知情行為可能是魯莽的或非魯莽的
魯莽之於誤知情行為，猶如不留意之於未知情行為一般。一個誤知情的行為，可能或許是魯莽的，或許是非魯莽的。如果情況被認為是這樣的，即普通的謹慎小心者，若受到普通程度的愛心的激勵，就會對設想的狀況予以充分的關注和思考，從而通過發現對他而言不存在、不大可能或不重要的狀況，有效地使自己有意於防範有害事件的發生；那麼，此時的誤知情行為就可以叫做魯莽。
13.意圖本身可能是善的或惡的，無關乎動機和最終結果
在一般論述中，如果某人所實施之行為的結果證明是有害的，那麼，通常就會說他的行為是善意為之的或惡意為之的，說他的意圖是善的或惡的。我們知道，形容詞“善”和“惡”一直被用來修飾意圖；但它們的應用極為普遍地決定於一種假定，這就是從動機的性質中推出的假定。如果行為被設想為出自於一種被視為善的動機，盡管最終證明是有害的，它也被說成是善意為之的行為；如果行為被設想為產生於一種被視為惡的動機，那麼，它就被說成是惡意為之的行為。但意圖所欲求之結果的性質與該意圖的母體――動機的性質，盡管關係密切，卻是完全可以加以區別的客體。所以，不論動機如何，意圖都可能被十分恰當地稱為善良意圖。不但行為的結果證明是有害的，而且產生意圖的動機也是所謂惡的，――雖則如此，意圖卻可能被稱為善的。要使“意圖是善的”這一論斷得以成立，隻要具備下述條件就足夠了：假如行為的結果表明正是在行為者看來很可能產生的那些結果，它們就會具有有益性。同樣道理，不但行為之結果證明是有益的，而且產生意圖的動機也是善的，――雖則如此，意圖卻可能是惡的。
14.若要講意圖之善與惡，最好不要說動機如何
如果某人想談論你的意圖對於結果而言是善是惡，如果他真要談論此事，他就必須使用意圖一詞，因為沒有別的詞彙。但如果某人想談論你的意圖所由產生的動機是善是惡，他當然就不一定非使用意圖一詞不可，因為使用動機一詞至少是一樣的。他根據假定來解釋動機，而且不必提及意圖；因為對這一個來說是正確的解釋，對另一個來說常常是不正確的。雖然意圖是惡的，但動機可能是善的；雖然動機是惡的，但意圖可能是善的。我們以後會看到，意圖和動機二者是同為善或同為惡，還是一個為善而另一個為惡，這對於結果而言會造成實質性的差異。因此，若要談論動機，最好不要說意圖如何。