周益鋒同誌：
你的博士論文初稿的目錄，關於晚清海防思想作出的分析與敘述，是可以的，也是用了力氣的，但顯示不出你在研究上的功力，因為這些都是曆史過程的描述，許多都是別人談過的，你再加以概括。這作為講課用的講稿或海防思想概說都可以。但我想讀的是，你對海防思想的研究在思路上、方法上、具體觀點和其他學者的不同處。為什麼有這種不同處？這才能顯示你的研究深度，可惜這方麵我的印象不深。
第六章是對晚清海防思想本身的評析，還不是對海防思想研究成果的評析。但在導論中應該有關於海防思想研究成果的評析，這樣，我才能知道你在論文中的創造性表現在哪裏。
看過這個初稿後，我覺得你不要著急，你的論文還缺少畫龍點睛的東西，這就是一篇很深刻的“導論”。我不僅要看“描述”，而且更加想看“評述”。“評”――你和別人研究的不同處何在？能否很清晰地寫出來？我最想看的是全部論文的“導論”，但是沒有看到。隻是看到“中文摘要”。
我覺得“導論”應包含：
一、關於我國海防思想研究的狀況。已經有哪些有代表性的著作？不限於中文著作，最好包含外文著作。有哪些有代表性的觀點？需要一一列出。
二、海防思想中哪些問題需要進一步研究？在此基礎上，你才選了這個課題，才有博士論文的寫作。
三、研究思路和研究方法。你的研究思路和方法與別人不同之處在哪裏？
四、小結。這才簡要地敘述你自己在晚清海防思想研究中的幾個要點。
如果我看了你寫的包含一、二、三、四方麵的內容，我才能比較準確地判斷你的論文價值。由於缺少一、二、三、四的內容，我不知道你在研究中的進展是什麼？也不知道你掌握研究成果的情況。因此，我建議你要用力氣寫出“導論”來。至於具體各章內容，關係不大，但要求再核對一下原始資料。
祝
進步
張豈之
2004.2.16