媒體最終發現，自己手中的強力殺傷內幕，開價時最多不過是換兩個壽司、一杯紅酒，賣不出高價來。與其如此，不如堂堂正正，有料必報，有幕必挖，高成本的冒險迫使媒體愛惜羽毛。
各階層博弈的結果，就是我們所看到的這樣，最後媒體規範了，老實了，老老實實也不愁飯吃，又何必削尖了腦袋往監獄裏鑽呢？而企業也同樣變得小心翼翼，重視形象，以免被媒體抓住把柄，搞死自己。
法製製度健全的國家，自律國民，就是這樣通過利益博弈淘汰低智商行為，最終低智商從業人員越來越少，整體國民素質日漸走高。良好的社會規範，就在這個過程中自然而然建立起來。
崔永元為什麼“撒謊”
一
比文明更古老的，是謊言。
比智慧更普遍的，是謊言。
一個人有可能一輩子什麼壞事都沒幹，但肯定撒過謊。
一個人如果贏得了整個世界的尊敬，那麼他肯定研究過謊言。
人類文明的推進，甚至每個人的成長，都是於謊言迷霧之中摸索前行。對謊言的認知，標誌著文明與野蠻的分野，劃開了智慧與愚昧的鴻溝。
在某種程度上來說，所謂人生智慧，就是對謊言的認知。你對謊言的辨析力有多高，你對人生智慧的感悟就有多深。
為什麼人類會有謊言？如何辨析謊言？
就讓我們從崔永元的謊言開始，認識一下自己。
二
崔永元先生有篇文章《謊言，未隨風而去》，文章裏，敘述了他因為“撒謊”遭受到的責罰。他的個人敘述極具典型價值，讓我們引用一下這段文字，基奠一個思考的基礎。
……
人不是生來就會撒謊，該撒時，就撒了，很有些無師自通的味道，但多少總會有些原因。
先承認，我曾無數次撒謊，大部分撒完就完，不記心上，隻有幾次是刻骨銘心。
上小學四年級，一日下午上學路上，秋風拂起些灰塵，遠遠地，看見柏油路上有一團白，約莫有幾十米遠。幾位同學一邊走近，一邊猜測是白紙、風箏、白布什麼的。待真的走近，我眼尖手快，看清是紗巾，並撿了起來。那是很不錯的一塊紗巾，那個時代的奢侈品。它在幾位同學手裏傳過後，重又傳回我的手中，到了學校，親手交給老師，照例作為拾金不昧者而受到表揚。說實話，我那時是班級和學校都數得上的學生，受表揚乃家常便飯，這次表揚也就沒放在心上，誰知竟埋下了禍根。
待傍晚放學，路上小玩一陣輕鬆走進家門時，發現母親表情嚴肅坐在家中，似乎還沉思了許久。
對話大致如此：
紗巾誰撿的？
我撿的。
當時有別人嗎？
有。
幾個人？
三個。
那怎麼說是你撿的？
我先看見的。
你撒謊！
我隻記得母親吼了這一句，便手執笤帚撲過來，劈頭蓋臉打起來。
我家兄妹四人，我最小，父親是工程兵，逢山開路，遇水搭橋，經常過家門而不入，教養孩子的重任就落在母親一人身上，加上我們四人是大錯不犯，小錯不斷，說服教育雖可治本，但見效頗慢，母親便常常急症下猛藥，打為上策，意思是傷其筋骨以觸之靈魂。
笤帚被打散了，母親也歇歇手，順便開始第二輪問詢。
為什麼撒謊？
……
為什麼說是自己撿的？
……
說！
我覺得就是我撿的。
你覺得，別人都看不見，就你能看見？撒謊是品質問題，從小品質不好，長大就得蹲監獄，你知道嗎？
知道。
知道為什麼還撒謊？
我沒撒謊。
於是，第二輪痛打開始了。
三
簡述這段文字，小學時候的崔永元，和另外三名同學，在路上撿到條紗巾，他交給老師，受到表揚，為他的屁股引來了麻煩。
崔永元為此挨了兩輪打。第一輪，母親認為他在這件事情上撒了謊，紗巾不是他一個人撿到的，而他在將紗巾交給老師時，並沒有敘述清楚，這就是撒謊，因此暴打沒商量。
打完了，就是讓崔永元觸及靈魂，反思謊言。
但崔永元很委屈。
他說：我覺得紗巾就是我撿到的。
他又說：我沒撒謊。
這個抗辯，帶來的新一輪懲罰，比第一輪更狠。但，就算是母親把崔永元屁股打八瓣，也無法說服崔永元。因為崔永元認為自己說的是實情，沒有撒謊。而他的母親偏偏又無法說清楚他認為的實情並非是實情的本身，隻能是說不服你，不信打不服你。
既然崔永元在成年後寫出這篇文字，這就證明，他終於認識到在這次事件上，母親是正確的。
但他卻無法解釋清楚，他怎麼就撒了謊呢？
無法理解，所以刻骨銘心。
四
許多青春期少年，都曾遭遇到過崔永元困境，明明自己說的是實情，怎麼會被別人指控為撒謊呢？
有位朋友從美國回來，給我講了件類似的事件。
有位官員，有權任性，就把老婆兒子送到美國。老婆在美國海灘上日光浴，兒子在一所大學讀書，官員自己留在國內。
近來反腐風緊，許多官員再也不敢高調，生怕被盯上。這位官員也一樣，他把自己身上的名表名鞋名皮帶統統換掉，並電話在美國的兒子：兒子喲，你要低調，千萬不要坑爹。有些人就是因為他兒子在美國太招搖，結果被盯上進去了，兒子你可千萬要小心。
兒子懂事地回答：放心吧老爸，我心裏有數。
官員鬆了口氣，放心地掛了電話。
可萬萬沒料到，在美國的兒子電話掛掉，就全額付款買了輛豪華跑車，還是最高配置的那種。多少錢說不上來，總之中國的老百姓，就算是把全家賣了，也買不起的那種。
飆車上街，同學們議論驚駭，兒子得意揚揚，感覺非常有存在感。
聽到消息，官員駭得魂飛魄散，立即電話兒子：兒子，你想讓你爹死嗎？
可還沒等官員說完，兒子惱了，訓斥道：你又沒貪汙，你怕什麼？
聽到兒子這句話，官員一屁股就坐地下了。
你又沒貪汙，你怕什麼？
官員是否貪汙，我們並不清楚。但憑他那點死工資，是不可能讓妻兒在美國購置華宅豪車的！
但這熊兒子，就是堅定不移地認為他爸沒貪汙——和崔永元事件一樣，他沒有撒謊意識，他隻是說出自己認為的，但他認為的，與現實嚴重不符。
五
崔永元和熊孩子的故事，讓我們豁然開朗。
崔永元挨打事件中，事實是崔永元與同學們一起撿到了紗巾，但崔永元認為是他撿到的。
崔永元把他的認為，認作了事實本身，所以遭受到母親暴打。
在美國的高官熊孩子，他同樣是把自己的認為當成事實。他認為父親沒有貪汙，雖然我們也沒直接證據說他父親貪汙了，但事實是，以他父親的工資是買不起豪華跑車的。也就是說，熊孩子的主觀認為，與真正的事實完全沒有交集。
現在，我們把你認為的事實，與客觀事實之間的關係，用圖片說明一下：
從圖片上我們可以看出，崔永元之所以堅不認錯，甚至引來了第二次暴打，是因為他真的認為自己沒有撒謊，他的描述在很大程度上，與事情本身是吻合的。但父母不允許描述與事件之間存在差異，所以暴打之。
而熊孩子在跑車事件上，他的認知與事件本身毫無交集。無論他是多麼的固執，多麼的堅持，但這種固執與堅持，隻讓人看到他的愚蠢，改變不了他認為與事實本身上的距離。
由此，我們就獲得了一個對自己或他人智商或品德的判斷依據。
六
如果，一個人的認知，與事實本身毫無交集，那麼隻有兩種可能：
一是此人智商過低，已不足與人言語；
二是此人精神異常，需要看醫生治療。
本文中的熊孩子，屬於第一種類型——但也不排除第二種可能。
如果，一個人的描述與事實本身之間的吻合度不足10%，那麼隻有兩種可能：
一是此人智力低下，不足以辨是非；
二是此人在撒謊。
如果，一個人的描述與事實本身吻合度低於30%，那麼有兩種可能：
一是此人智力平庸，思維混沌；
二是此人性格主觀，說話時主觀表述多於事實本身。
如果，一個人的描述，與事實本身的吻合度達到50%，那麼此人性格已經接近於成熟，有了足夠的辨識能力。
如果，一個人的描述，與事實本身的吻合度達到70%，恭喜你，你已經成熟了，如果再做到隻說自己知道的，不知道的不說，那麼你就是個有智慧的人了。
七
人類的成長，是一個逐漸去除“我認為”的過程。
低幼兒童，分不清幻想和現實的區別，會把自己的想象當做事實，描述給成年人聽。
進入青春期，雖然不再會把幻想當成現實，但卻習慣於把個人的主觀認知當成事實本身。這類型的年輕人，甚至成年以後，仍然遭受到嚴厲的訓斥：你認為？你認為什麼就是什麼嗎？但不管這種訓斥多麼激烈，都無助於他們認識自我；相反，他們心中隻會產生強烈的仇恨與抱怨，認為別人是跟他們過不去。
除非，給他們一個機會，讓他們轉過身，俯視主觀認知與客觀事實吻合度更低的人，他們才會恍然大悟：原來有些人是把自己的主觀認識，當成事實本身。原來許多人都有這個毛病，原來……這個毛病我自己也有，隻是程度不同而已。
生物學家的描述是，獲得了管理職位的人，血清就會立即升高，獲得了更高的智商能力，從此洞知人性的天然缺陷。相反，從未獲得過管理機會的人，隻能憑借年齡增長，從稚嫩的年輕人身上，看到當年的自己，才會恍然大悟。
倘若一個人離群獨居，又或是根本不習慣思考，那麼他們連年齡賦予的優勢也會失去。
八
那麼，如何區別事實與主觀的“我認為”呢？
客觀的表述是事實，主觀的評判、分析、觀點觀念或推斷，屬於“我認為”。
事實是具體的，“我認為”是抽象的。
事實沒有判斷，甚至也沒有結果。判斷與結論，屬於“我認為”。
如崔永元的“是我撿到的紗巾”，這是判斷，是“我認為”。
高官熊孩子事件，事實是他父親給的錢，足夠他買得起等閑百姓不敢問津的豪車。而他的“你又沒有貪汙”是結論，結論與事實距離太遠，所以我們疑心這熊孩子的智商有問題。
九
最後說明：
第一，人類永遠也無法接觸絕對客觀。再貼近事實的認知，也仍然摻雜著個人的主觀判斷。主觀判斷成分越高，距離事實就越遠，智商越是靠不住。主觀判斷成分低，也未必就能夠貼近事實本身，隻不過這類人明智地避開了自己無法認知的盲區。有一說一，有二說二，已經是很難得的高品質了。
第二，對每件事情的判斷，都是摻雜了個人認知的，而個人認知，又是個性化的，所以在不管多麼簡單的事情上，人類也會無休無止地爭吵。但如果你知道這種爭吵的原因，不過是集中於主觀認知區域的話，那麼你就學會了求同存異。
第三，人類對事實的描述，有認知差異，也有有意識的扭曲。前者屬於智商方麵的問題；而後者，則是人品問題。如果一個成年人，在描述事件時使用大量的主觀性用語，那麼他不僅智商成問題，人品也靠不住。
崔永元對自己少年期的謊言反思，帶給我們的感悟，就是讓我們學會判斷人，認識人，有利於我們在紛亂的人世間安身立命，擇友處世——但首先，你要學會清晰地判斷自己，才能學會準確地判斷別人。
莫言的故事
一
莫言獲諾獎後，所到之處講了一連串的故事。對許多人說來，故事隻是故事，哈哈一笑，就算完事了。但莫言，似乎是想用這些故事，說出他想說卻不能說的什麼來。
他想說的，到底是什麼呢？
二
莫言的第一個故事，是他在獲諾獎時的長篇感言。他說：我生來相貌醜陋，村子裏很多人當麵嘲笑我，學校裏有幾個性格霸道的同學，甚至為此打我……
他的敘述，是很讓人吃驚的。要知道，這是個看臉的世界，人長得漂亮，多少就會沾點印象分，長得普通，被人忽視，存在感就極差。但就因為長得醜就要挨打……這種事，我這輩子是沒聽說的。
他這個故事，到底是要說明什麼呢？
三
莫言的第二個故事，還是他在獲諾獎時講的。故事說，他小時候家窮，窮得沒飯吃，過中秋時家裏難得包了一頓餃子，每個人隻分到一碗，正要吃，來了個要飯的老人……
莫言說，他當時端出半碗紅薯幹，給乞討老人。不料想，老乞丐頓時發飆了，罵道：我是一個老人，你們吃餃子，卻讓我吃紅薯幹，你們的心是怎麼長的？
好端端在家吃頓餃子，就被罵“心是怎麼長的”，莫言氣得半死。可這老乞丐的話，卻是義正詞嚴，擲地有聲，但聽起來總感覺什麼地方不對……但老乞丐最終贏得了道義的勝利，吃掉了莫言家的半碗餃子。
莫言跑到國外說這事，他是什麼意思？
四
第三個故事，是莫言拿到獎金回國之後，到處被請去演講，講來講去，突然想起一樁舊事來……
他在老家寫作時，有次出門去買桃吃，一個賣桃的人認出了他，就打招呼說：你怎麼也出來買桃呀？你不是認識市委書記嗎，讓他送你一車不就行了嗎？
莫言：我又不是官，人家幹嗎送我桃子？
賣桃人：對了，你是當兵的。
莫言：我不是當兵的……
賣桃人：你們這些當兵的，我們白養你了，你到底是怎麼搞的？
莫言：我隻是一個寫字的……算了，給我稱五斤桃子。你這桃甜不甜？
甜！特別的甜！賣桃人說，我這都是新品種。
莫言：你別偷斤短兩，給夠秤！
賣桃人：看你說的，鄉裏鄉親的，怎麼會缺斤短兩？看好了，五斤高高的！
把五斤桃子提在手上，莫言感覺這五斤桃好輕。回去後拿秤一稱，嘿，才三斤而已，賣桃人一次短了他二斤的秤。
然後莫言拿起桃子來咬一口，又酸又澀，根本不甜。
講完這個故事，莫言已經把他要說的，差不多全說了出來。然後他又講了個故事，作為總結。
五
最後這個故事，也是莫言在獲得諾獎時所講的故事：
有八個外出打工的泥瓦匠，為避一場暴風雨，躲進了一座破廟。外邊的雷聲一陣緊似一陣，一個個的火球，在廟門外滾來滾去，空中似乎還有吱吱的龍叫聲。眾人都膽戰心驚，麵如土色。
有一個人說：“我們八個人中，必定一個人幹過傷天害理的壞事，誰幹過壞事，就自己走出廟接受懲罰吧，免得讓好人受到牽連。”自然沒有人願意出去。又有人提議道：“既然大家都不想出去，那我們就將自己的草帽往外拋吧，誰的草帽被刮出廟門，就說明誰幹了壞事，那就請他出去接受懲罰。”
於是大家就將自己的草帽往廟門外拋，七個人的草帽被刮回了廟內，隻有一個人的草帽被卷了出去。大家就催這個人出去受罰，他自然不願出去，眾人便將他抬起來扔出了廟門。故事的結局是——那個人剛被扔出廟門，那座破廟轟然坍了。
聽了這個故事，再笨的人也知道，莫言是在暗示，他就是被扔出廟門之外的第八個人。
那又是誰把他扔出去的？
六
莫言的故事，告訴我們，他生長的這個社會環境，有點兒不太正常。
這個社會，是個相互傷害的社會。莫言隻因為長得醜，就遭到同學的嘲弄與毆打，而在這個過程中，全然看不到教育的影響，沒人告訴那些打他的孩子們，取笑別人的相貌是沒教養的表現。而以別人長得醜為由打人，更是不可理喻。可憐的小莫言，找不到個說理的地兒，隻能對母親哭訴。
即使現在，攻擊別人的相貌，也是流行文化的重要組成部分，諸如“長得醜不是你的錯，但出來嚇人就不對了”這類惡毒的“妙語”層出不窮——甚至影視作品都拿殘疾人士肆意嘲弄，但很少有人出來說句話。
這個社會，是個蠻不講理的社會。窮人家裏一年到底不過是吃幾個餃子。如果窮人願意把乞丐請進家裏一塊吃，甚至全讓乞丐吃了，我們說這是大善，是義人之行。但舍不得給外人吃，才是人之常情。可是老乞丐一句話，就搶占了道德製高點：你們吃餃子，卻讓我一個老人吃紅薯，你們的心是怎麼長的？
聽老乞丐這麼一說，不知情的，會以為他是莫言的爹。可莫言根本沒贍養這個老乞丐的義務，老乞丐也沒資格要求莫言一家供養他。但他輕飄飄一句話，就把這贍養義務強加於莫言一家了。
不是說不應該善待乞丐，可乞丐你也應該講點道理是不是？
不清楚老乞丐是如何淪為乞丐的，但他這麼個憤憤不平，強詞奪理，是很難在正常人堆中混下去的。幾句話就讓你多出個爹來，平白無故讓你把一年的辛苦成果給他，這誰受得了？
當然，老乞丐也許是餓得太慘，太想吃頓餃子了。但他那一句強詞奪理的話，讓莫言一輩子難以釋懷，這未免太過分了！
這個社會，是個沒有廉恥的社會。賣桃人與莫言相識，見麵三言兩語，就把釣魚島的責任推給了莫言，讓莫言背負了好大的心理包袱。然後又以次充好，缺斤短兩——坑熟宰熟，這個賣桃人還會有朋友嗎？距離成為一個乞丐的日子，還有多遠？
七
莫言就是在這麼個環境中長大。
有人汙辱他，有人毆打他，有人蠻不講理，有人胡攪蠻纏。還有人沒有廉恥，坑蒙拐騙。
這些汙辱，這些傷害，這些蠻不講理的橫加指責，這些沒有羞恥之心的坑蒙拐騙，就如同傾瀉而下的垃圾，將莫言深埋起來。而莫言，從此就成為一隻地老鼠，他在這些肮髒的垃圾裏打洞，艱難前行，終於打通一條通往心靈深處的道路，從此蜷縮於這溫暖的地巢之中，品味屬於他自己的陽光智慧。
別人的齷齪、肮髒、品性不端及自甘墮落，其實正是你的機會。當別人隨波逐流自甘墮落成為垃圾，靠傷害別人宣泄心中的苦悶，你的堅忍與努力就更凸顯其價值。
這就是莫言最後那個故事的寓意。