一
魯迅先生17歲時，弟弟周建人10歲。
10歲小孩，正值好動貪玩。周建人最大的願望，就是想放飛風箏。
但是魯迅先生不喜歡放風箏，認為玩風箏是沒出息的表現。
推己及人，魯迅不喜歡放風箏，就認為別人也不應該喜歡。於是蠻橫地不允許弟弟喜歡。
周建人被哥哥禁止放風箏，無力反抗，每天看著天空上的風箏，眼饞出神。他的模樣讓魯迅先生怒不可遏，認為弟弟的表現是可鄙的！
忽然有一天，魯迅先生發現弟弟不在眼前，頓時大怒，立即衝向堆放雜物的小屋。推門一看，弟弟果然正可憐巴巴地蹲在地上，想偷偷地糊個風箏來放。
當時魯迅先生氣炸了肺，弟弟竟然瞞著他糊風箏，真是無恥之至……魯迅先生一把奪過風箏，撕碎，再扔地上踏扁。冷眼再瞧弟弟那絕望無助的眼神，魯迅先生感覺自己好偉大，好像是完成了一件利國利民利天下的大事，他懷著神聖的勝利感，轉身走了。
事隔多年，魯迅先生人到中年，忽然間想起這件事情來。
他才意識到，自己當年幹了件蠢事。
大蠢事！
二
魯迅先生在他的名篇《風箏》中，回憶這件事並寫道：
……在我們離別得很久之後，我已經是中年。我不幸偶而看了一本外國的講論兒童的書，才知道遊戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使。於是二十年來毫不憶及的幼小時候對於精神的虐殺的這一幕，忽地在眼前展開，而我的心也仿佛同時變了鉛塊，很重很重的墜下去了。
魯迅先生不是一般人。他是民族魂，是大師級別的思想家！
但再美的蝴蝶，也有毛毛蟲的童年。再偉大的思想者，也有過青蔥的少年時代。少年時代的魯迅先生，並不是天縱英武，花見花開。他隻是個將自己的愚蠢強加於人的懵懂“二貨”！但魯迅先生有自我反省能力。
思想的前提，就是反省力。反省的前提，就是記憶力。但如果一個人，他連最基本的記憶力都沒有，情況又會怎樣？
——他會始終停留在魯迅先生17歲時的狀態上，一蠢再蠢。而且總抑製不住把自己的愚蠢，強加於低齡小朋友的衝動。
比如說中國的媒體……
三
2014年12月9日《人民日報》刊文，開篇稱：
前一段兒，出版界流行過一陣子少兒民國教材。有些確實清曉明白、別有童趣。但是，查閱一些資料得知，時人並不像今人這般推崇，也有許多批評。有一種聲音指責：有些教材過於“貓貓狗狗”，有便於接受之益，亦有營養不夠之失。可謂得之淺顯也失之淺顯了。
這段話的意思是說，民國時代的教材，太淺顯了，淺顯不好。淺顯有什麼不好的呢？
但《人民日報》不跟你解釋，這段話擺下來，就算是淺顯不好的證據了。然後刀鋒一轉，奔吃奶的小朋友衝過去了：
如今，充斥熒屏的動畫片，其實也扮演著“活動教材”的功能。那麼，有沒有過於“貓貓狗狗”呢？
……完了，項莊舞劍，意在沛公。評論一出，意在貓狗。《人民日報》先說段站不住的話，當做淺顯不好的證據，然後話題一扭，直指動畫片的貓貓狗狗。
這下貓和老鼠慘了！這下喜羊羊、灰太狼慘了！
還真是這樣，《人民日報》這篇文章，話題東拉西扯，最後一刀戳向了“善良的灰太狼”：
……想說的其實是：光看拿平底鍋揍老公的狼、把貓拍成糊塌子的老鼠，是不是少點什麼？
孩子看個動畫片，有什麼錯？值得你大張旗鼓、煞有介事來聲討？
四
2014年9月，《成都商報》《成都晚報》《成都日報》三份成都本地主流媒體連續發文，全麵“聲討”“哆啦A夢”。稱“這隻機器貓，就是稀釋痛感的添加劑”，要警惕“其背後隱含的極強的政治意義”。
其中，成都市委機關報《成都日報》觀點最是鮮明，文章認為：
藍胖子帶著日本政府柔性推廣自己的使命，展現日本所謂的核心價值——“尊重和友誼”。我們必須清楚其背後隱含的極強的政治意義。
……這個，尊重和友誼，原本是人類共同的美好追求，《成都日報》不知安了什麼心，非要把這麼好的東西扔出去，說是日本人的核心價值觀——難道中國人就不能講尊重、有友誼？難道中國人就隻能挑鄙視和掐咬為價值觀？萬一日本人以吃飯為價值觀，中國人就隻能挑吃泥巴為價值觀了嗎？憑什麼中國人這麼倒黴？非要把好東西說成是人家的，對良善美德鄙視甚至警惕，這種思維殊是怪異！
如果《成都日報》在日本，日本就不會再有“藍胖子”。因為，這個“圓鼓鼓的怪東西”，是兩名中學生在看了迪斯尼動畫片《白雪公主》之後，深受感染影響，矢誌終生投身於動畫事業。於是這兩個小朋友合用一個筆名——藤子不二雄。這兩人先畫“卡哇伊”，足足畫了五年美少女，這才弄出個“藍胖子”。
如果成都日報在日本，肯定會說：“藍胖子”帶著美國政府柔性推廣自己的使命，展現美國所謂的核心價值——因為“藍胖子”是兩個哈美族，受了迪斯尼的毒害創作出來的。我們必須清楚其背後隱含的極強的政治意義。
隻因為這些媒體不在日本，日本才有了“藍胖子”。可在我們這裏，連灰太狼、喜羊羊都容不下！為什麼會這樣？
五
魯迅先生拿手術刀，一刀一刀地解剖自己，發現了中國人極其惡劣的天性——凶殘！無恥！愚蠢！淩弱！
一方麵，中國的成年人自己什麼都不信，沒信仰沒原則的人格分裂現象，比比皆是；另一方麵，越是極品的人渣，越是喜歡對弱者提出高標準的道德要求，甚至還有人要求給百姓建立道德檔案。
這種管理方式，必然會把壓力逐漸下移。其表現就是，當底層的弱者，感受到管理方麵強硬施加的壓力時，就會麻醉自己，幻想自己也是人渣中的一員，把自己的人格，和人渣們的人格混同起來。然後提出更扭曲、更嚴苛的道德要求，最終將這種社會壓力，壓到沒有自我保護能力的孩子們身上。
成都三大報，放著那麼多的醜惡社會現象不去監督，卻非要把個動畫形象“藍胖子”政治化甚至不惜把人類共同的美好訴求，誣稱為日本人的專有物，這隻能用失心瘋來形容！
《人民日報》放著那麼多的醜惡社會現象不理會，卻來找灰太狼喜羊羊的麻煩，挖空心思欺負小朋友，這是何等怪異的場景？
如果，隻有一家報紙這麼幹，我們最多說它是精神錯亂。可如果連續幾家媒體形成合力，對孩子的童真進行殘忍精神虐殺，那麼我們隻能說，這個社會！出問題了！
六
魯迅先生說，玩具是孩子的天使，這句話是什麼意思呢？
孩子的心智，不夠成熟，特點是想象力豐富而對現實的了解匱乏。如果強迫孩子過早接觸現實，就會抑製孩子的想象思維。這樣的孩子長大，就會是個固執呆板、缺乏想象力的人。而想象力是創造力的開端，一個缺乏想象力的人，多半是智能低下，蠢不可及，人生會很悲涼。
過去的家長，是在睡前給孩子講童話故事，刺激孩子的想象。現在的動畫片，起到的仍是這個作用。“藍胖子”之所以讓孩子喜歡，一個原因就是他有個通向異次元空間的口袋，能掏出無數突破孩子想象的東西。“藍胖子”是孩子的天使，任何想把他政治化的企圖，都難掩藏卑劣的惡意！
動畫片帶給孩子們的第二個快樂，就是激發孩子對生活的興趣。任何想往動畫片裏灌輸知識的想法，都是蠢不可及——知識的海洋，浩瀚無際，對知識的興趣，遠比強行填灌更重要。
指責貓貓狗狗對孩子們灌輸的知識不夠，是閉著眼睛說瞎話，因為貓貓狗狗承載的是比知識更重要的美德，承載著愛與善良的傳導。孔子的弟子子夏說過，一個人能夠注重賢德，侍奉父母，誠實守信。這樣的人，盡管他自己說他沒有學問，但我們知道他才是真正有學問的人——這就是品德的價值！
正常人，誰會對動畫片對孩子品德的熏陶表示反感？——除非有人想把自己家孩子，教唆成亂咬亂啃的“小野獸”，否則不會信口開河！
七
成年人不喜歡“藍胖子”，不喜歡“灰太狼”“喜羊羊”，這是正常的。因為你已經是大人了，不能再讓媽媽抱著你給你唱小兔子乖乖了！
7歲的小朋友，看不慣3歲小朋友玩撒尿和泥，這是正常的；10歲的小朋友，看不慣7歲小朋友玩捉迷藏，這也是正常的；17歲的魯迅先生，看不慣10歲的弟弟放風箏，這也……算正常吧。
但成都三大媒體多大歲數了？他們管理層中話語權最重的，應該比魯迅先生反思自己的蠢行並寫下《風箏》時的年齡更大吧？而且他們多半也有可能讀過魯迅先生的文章，可為什麼他們非要剝奪孩子的快樂，對孩子進行精神虐殺？
蠢有兩種：一種如魯迅先生17歲時候的“蠢”——那是青春之澀，歲月之蠢，可以理解；另一種蠢，卻是因為仇視人與人的相互尊重，憎恨帶來溫情與溫暖的友誼，為了滿足內心深處的嗜血欲望，就有意顛倒是非黑白，企圖把孩子們心靈扭曲，讓他們敵視良善、敵視尊重及友誼。這種“蠢人”，隻顧了扭曲別人家的孩子，卻忘了自己的行為最先影響到的是自家孩子。
我們寧願相信，現在這種詆毀尊重與友誼、惡意摧殘孩子心靈的行為，隻是出於前一種“蠢”，因為前一種蠢還有可能在日後的反思之中，獲得救贖。如果是後一種“蠢”，那麼我們必須要時刻保持腦子的清醒，要在救救孩子、嗬護童心的同時，保護好我們心中的善與愛。
中國人的囚徒困境
一
海南文昌市，有位81歲的老漢符福山。他人生中的多半時間，都在奔走呼屈，想為自己的人生討個說法。
40年前，壯年的符福山，在當地小學教書。“文革”時代，運動不斷。學校雖小，卻有兩個派係，一個叫“旗派”，另一個叫“聯派”。符福山是聯派的成員。
符福山自述，當時旗派為了搞掉他，指控他強奸了三名女學生。證據是三名女學生都有親筆檢舉信，於是審訊就開始了。起初符福山拒不承認，但審訊方帶來了他的母親，為避免家破人亡，他無奈承認，於是被開除出教師隊伍。
符福山自述，兩年後，他開始申訴。當時，文昌縣教育局通知他，如果他肯承認奸汙一名女生的話，就可以到縣組織部領取複職介紹信。符福山糊塗啊，這事你怎麼能承認？但是他以書麵的形式承認了：“過去承認，現在承認，將來承認，入土後也承認。”
既然你都承認了，怎麼可能再讓你複職？而且，他書麵自證，就構成了此事的新證據。
於是符福山繼續上訪，眨眼工夫上訪了32年。符福山的一位學生，看不過去老師的遭遇，就去尋找當年作證的三名女學生，結果卻讓所有人大吃一驚。
二
當年檢舉老師的三名女學生都被找到，她們敘述說：“文革”時，中學沒有正規的招錄考試，上高中要推薦。於是派係頭頭要求三個小女生抄材料，揭發符福山奸汙自己，如果乖乖聽話，就推薦她們上高中。
三個小姑娘當時隻有13歲，就聽了大人的話。由學校當時一位老師寫好揭發材料，然後再由她們三人抄寫一遍，摁上手印，就成了符福山奸汙學生的罪狀。
三個不諳人世的小女孩，也因此背上了被人奸汙、亂搞男女關係的壞名聲，自己也成了受害者。30餘年過去，其中兩人已嫁為人妻生兒育女。當聽聞符福山還活著，並為“奸汙”一案信訪達30餘年，兩個女孩均表示願意站出來說出“真相”。
當年揭發老師的女學生說：我那個時候小，不懂事，是受別人的指使才那樣做，很對不起符老師，害了他一輩子。
但她們站出來也沒用。
文昌市委組織部幹部科一工作人員表示：當年調查程序不規範，結論有失實之處。但現三名“受害女生”的新證詞，不足以推翻原案。依據何在？相關人員表示，因當事人符福山當年自己曾書麵承認過與一名女生發生過關係，其原話為：過去承認，現在承認，將來承認，入土後也承認。
多麼離奇的答複！
三
文昌市委組織部一位工作人員透露，看到符福山長年累月地上訪，相關部門其實亦表示深為同情。事已至此，在組織部單方無法得出真相結論的情況下，其建議符福山本人聘請律師進行跟進。
看到了沒有？符福山被困在一個怪圈裏，他說自己強奸了，這就是證據！他說自己沒強奸，甚至女性當事人出麵澄清，這就不作數！那又該如何取證，才能證明他的清白？
不規範的程序，可疑的結論，竟然壓倒了當事人40年的訴說，壓倒女性當事人的澄清。這荒謬的現實，寫成小說都不會有人信，太離奇了！
這，就是符福山老人遭遇到的“囚徒困境”。
四
囚徒困境，是博弈學中的經典模型。
兩名犯罪人士同時落網，法官告訴他們，如果他們都不坦白，就各判1年；如果兩人都坦白，就各判5年；如果一個坦白而另一個拒絕坦白，那麼，坦白者將釋放，拒絕招供者將判10年。
兩名囚徒所渴望的最理想結果就是能夠被釋放，所以最優方案，是自己坦白而對方不坦白——當兩人都這樣想的時候，就達成了兩人都坦白的均衡結果。囚徒困境的最大特點，就是摧毀社群的合作機製，讓人從相互合作，轉為彼此出賣——而最終的結果，是兩敗俱傷！
符福山與三名女學生，本來是“社會合作式”的師生關係，老師教學，學生讀書。可是在“文革”鬥爭背景下，他們之間的合作變成了構陷與傷害。
上學讀書，原本是孩子的權利。可是成年人脅迫三個女孩，如果她們不承認被符福山強奸，就不推薦她們念高中。三個小女孩被迫陷害老師，以換取自己的讀書權利。但最終，她們發現自己一無所獲，隻是背負了沉重的心理陰影。
符福山和他的對手，原本都是共同教學的合作關係。可是運動所至，生生地把他們分成兩個派係。要想在這個遊戲中取勝，就必須不擇手段，把對手搞到最慘。符福山的同事選擇了擊破做人底線，捏造強奸案件構陷符福山，於是他們贏了。
接下來又是一輪“囚徒困境”遊戲，教育局告訴他，隻要他書麵承認強奸，就給他恢複工作。他又信了，以為坦白就會從寬，結果再次上套。這紙書麵證明，成了他的新罪證，再也洗不清了。
他所遭遇到的事情，是一層套一層的“囚徒困境”，至少套了三層。
三個女孩主動站出來，坦承年少無知時的錯誤。這就算解開了符福山命運中的第一層魔咒。
但是，布局構陷符福山的同事，卻從未曾懺悔；給符福山設套的教育局當事人，也未站出來說明情況。這兩層魔咒還沒有解除，就構成了現在這種絕望局麵。
符福山老人並非是唯一的犧牲品。與他類同遭遇的，有一個龐大的群體——當地教育局人士稱：類似符福山這種事情，“文革”時期在文昌曾經發生很多起。
五
最惡劣的製度設計，莫過於“囚徒困境”。讓每個人都成為惡人，相互撕咬，一生都走不出心理陰影。
符福山用他四十餘年的徒勞抗爭，讓我們得以回顧那個蒼涼時代。而更多的人，選擇了遺忘，選擇了沉默。
遺忘，是被害人的自我保護。沉默，卻是加害人的最好掩護。尤其是，這種邪惡的“囚徒困境遊戲”仍然在持續——如果遊戲終止，符福山老人斷不至於如此絕望！
美劇《冰與火之歌·權力的遊戲》中，有個場景：狹海之王史坦尼斯，想問鼎鐵王座最高權力，為此要犧牲一個無辜的人。他就此事謀求部下洋蔥騎士的支持。
史坦尼斯問：與國家的安危相比，一個小人物的性命，占多大比重？
洋蔥騎士回答：占全部比重！
史坦尼斯瞳孔驟縮，無詞以對。
這句簡短的對話，隱含著一個複雜的遊戲規則：如果一個人的生命或清白，可以以國家或大局的名義犧牲，那就意味著每個人都可能被犧牲。如果每個人都要犧牲，國家豈不成了無本之木？
符福山老人奔波四十年，仍然無望洗清冤屈。那麼你或者我，或者是這個社會上的任何人，在麵臨同等情形下，都無法保護自己。這就是許多人感受到環境壓力的因由——不能保護符福山的環境，同樣也不能保護你我。當我們的權利得不到保護，內心深處的不安全感，會讓我們對周邊的人，產生極度的不信任。
符福山老人所遭遇的“囚徒困境”，也是我們共同麵臨的。
六
正如文昌市教育局人士所說，“文革”時期，類似於符福山老人的事件發生過多起！
冤屈者必須要站出來發聲，無論以何種方式。網絡時代，早已賦予了我們足夠的發聲能力。你發聲不是為了自己，而是為了自己的子子孫孫——他們有權利享受更美好的生活，不再遭遇到如你這般類同的事件。為了孩子，說話吧！你們都已經老了，心裏的恐懼也該淡化，沒理由再沉默下去。
“文革”時的加害者，必須要懺悔！這些人有很多已經不在人世。背負著罪孽而走，或許他們還會有些許的僥幸得意——可是不要忘了，你的後人還在這個世界上生存，如果有一天，他們遭遇到“符福山事件”，你還笑得出來嗎？
中國人有濃重的家庭觀念，成年人打拚奮鬥，口口聲聲都是為了孩子。可哪怕你為孩子積攢下如山的財富，倘社會規則不公，這些財富就毫無意義。真正聰明的人，為子孫後人留下的，是個公平的競爭環境。
公平環境，意味著所有人的機會。如果你的後人足夠優秀，就很容易脫穎而出，成為風雲人物。如果你的子孫後人才智平庸，也不至於遭受到不公規則的肆意傷害，甚至搭上一生的時間隻為了討個說法！
衡量一個人的智慧，看他能不能為自己贏取充足的自由空間。衡量一個民族的智慧，看這個民族能不能締造一個公正公平的競爭環境，讓每個人都於這個環境中受益，而非相互傷害。
七
符福山老人的悲哀，源自特定時代的悲劇。他身上背負著暴力時代的印記，讓他終其一生也走不出“囚徒困境”。不是老人不努力，他足足信訪了三十多年！之所以無法走出困境，隻是因為製度設計的原理出了故障。
好的製度設計，必須要把人的尊嚴和自由放在首位，必須要對人身權利的訴求，保持最高程度的敏感。符福山老人已經訴求了三十多年，而體製僵硬如鐵無動於衷，甚至在當事女孩主動站出來之後，仍拒絕啟動“糾錯機製”，就是因為這個製度的設計，與人的權利保護疏離。
好的製度設計，要最大限度地保護社會的協作體係，而不是惡意拆散人與人的合作，讓合作者陷入惡性纏鬥。所以旨在於破壞合作的要素必須要過濾掉。這就意味著一個必不可少的反思過程——唯其對暴力時代的反思，才能喚醒每個人心中那微弱的善之火苗，才能讓為惡者直麵良知，讓受害者步出陰霾。
理想的製度設計，或已超出人的智能理解之外。但較為合理的設計框架，卻已是這個文明時代的主流。智慧的民族，會選擇一個保障每個公民權利的良好係統。倘泥陷於“囚徒困境”過於長久，讓民族智力飽受戕殘，那就距離理性太遠了。
誰讓人心變得冰冷
一
看到一則新聞：四川瀘州，一個19歲的男孩，產生厭世心理，微博直播自殺。
在這個過程中，男孩的朋友苦苦相勸，而微博裏有些評論，卻充滿惡毒，讓人極盡心寒。朋友們的努力，終未能挽回悲劇。媒體指責這些惡意評論的網友們，對脆弱的男孩，造成了致命一擊！
青春是條晦澀的河，湧動著古老的欲念與萌生的希望。哪怕是最理想、最美好的時代，也有許多人蹚不過這條命運之河。更多的人，縱然踏河而來，但內心之中，卻對人性抱有無法解釋的懷疑！
誰沒有脆弱無力的時候？誰沒有空茫迷亂的時候？一個19歲的孩子，心智未成熟、對人性缺乏把握。他之所以在網上，把自己脆弱的心敞開來，就是因為他對這個世界還抱有希望。
他不過是想知道，這個世界上，人與人之間是不是還帶有起碼的善意？是不是還懷有憐憫之心，是不是能夠克製自己的殘忍欲念？又或者，這個脆弱的孩子，他之渴求的，不過是做人最低最低的底線——不要在別人的傷口上撒鹽！
但是他最終失望了。
那一連串冰冷、惡毒的詛咒，那殘忍而邪惡的脅迫，帶給這孩子的，是永無贖補的錯！
我堅信人性中有普遍的善之欲求，但同樣也有惡之誘惑。是善是惡，與環境有關，也與自己的心境有關——在你心理還不夠強大、或是最脆弱的時候，往往會遭受到惡的挑釁！
二
沒有誰生下來就是聖徒，也沒有誰生下來，就是惡魔。每個人的天性，大抵接近——換句話說，大家擁有共同的天性。
區別是，有些人脆弱敏感，有些人則堅韌強悍。脆弱之人，易受外界環境所影響，而強悍之人，無非是心理承受能力稍強一點點，但一旦外界壓力過大，強悍者就像是被砸開的蚌殼，呈現出的，同樣是人性的軟弱。
說到性格強悍，民國是國人性格最剛硬的時代，強硬之人比比皆是。比如說國學大師劉文典，有記載稱，早年他在安徽大學做校長時，蔣介石剛剛掌權，決定去安徽大學視察。劉文典表示熱烈歡迎。
不料想，當蔣介石來到後，發現校園裏冷冷清清，沒人接待也沒人理睬。原來劉文典是故意放蔣介石鴿子，存心讓蔣介石難堪。蔣介石下不來台，就與劉文典吵了起來。結果又被劉文典羞辱，罵蔣介石：當年我跟孫中山鬧革命時，你還沒生出來呢！
還有種說法稱，蔣介石氣急敗壞，扇了劉文典一個耳光，被劉文典一記“佛山無影腳”，踹得蔣介石滿地打滾……
敢當麵打罵最有權力的蔣介石，劉文典強硬不強硬？
但等1957年“反右”擴大化時，劉文典遭受到師兄、師弟、學姐、學妹們瘋狂圍攻，輪番批鬥，最終徹底崩潰，承認自己錯誤最嚴重，一定要認真改造……
劉文典之狂狷，在近當代中國人中，排得上前三名。可當時外界強大的壓力，終於突破他的心理承受極限，徹底將他壓垮。
如果你，不是硬氣到如劉文典這般，敢跟權力見個真章，最好不要說自己有多麼的堅強——你肯定堅強不過劉文典。能摧毀他的外界強勢力量，更容易摧毀你。
我們都是軟弱的，這就是人類的天性！
正因為人類天性如此脆弱，才需要小心地嗬護、規範我們的環境——倘若，這個世界讓太多的人，呈現出猙獰凶殘的一麵，缺失了對軟弱生命的關愛，變得陰毒而殘忍，惡意製造悲劇以滿足自己邪惡欲念，那一定是這個社會出了問題。
三
我們社會最大的問題是，幾千年來殘餘的暴力文化，傷害著我們的心，呼喚著仇恨與鬥爭。
多年以來，我們傾注精力於經濟發展，拒絕對暴力文化進行反思。所以我們會看到，當一個孩子最需要善意關愛之時，惡之獸已聞聲撲至。
那些在瀘州男孩微博下留言“必須死”“趕緊死”的人，他們不是不知道自己在做什麼，不是不知道自己的邪惡欲念天理不容——可是他們無法抑製惡之衝動。除非是鮮血、除非是悲劇，否則無以滿足他們的獸性！
曆史是有慣性的。
暴力文化的延續及傳遞，導致我們的教育，偏離了塑造正常人格的目標。
一個懷有基本善念，對人性軟弱抱有慈悲心的人，心理必然是健康的，人格必然是完善的。健康的心理、完善的人格，體現出來的不過是一種寬和的處世態度。而這種態度，則是來自對這世界、這社會以及對人性的全麵認知。
但我們的教育先天不足，偏重知識灌輸，排斥價值性思考。就這樣偏頗的教育，居然還走到了更加的極端——重理工、輕人文，而人文學科恰恰承擔著培養年輕人健全心理完善人格的職能。
人格殘缺的教育終端產品，在社會上散布開來，漸與仍然頑強存活的、在舊時代曾迫得硬漢子劉文典崩潰的觀念合流。他們信奉的是弱肉強食，他們厭惡的，恰恰是生命本身。他們幹出來的，就是對陷於危險周期的年輕人，給予了致命一擊。
四
不正常的教育，與原本脆弱的人性相結合，產生出來的，是心理扭曲、偏激、極端的產品。這樣的教育產品，在進入社會時，就會遭遇到巨大的挫折與痛苦。
民國時代，劉文典敢與蔣介石發生衝突，是因為民國的學者，享有充足的經濟自由。劉文典不拿蔣介石的錢，當然不怕蔣介石。但在1957年，經濟一元化，體製分內外，學者不複再有獨立的經濟地位。經濟不獨立，所謂抗爭，就無從談起。所以強硬如劉文典，也不得不低下高貴的頭。
當今社會，是一個現在的經濟多元的社會——這同時也意味著，無論你是何種觀點，首先你必須要進入市場，掙錢，納稅，養活自己和政府。當今中國，奉行的是經濟法則，而非血腥的暴力法則。因此，正常社會的正常法則，讓人格缺失、心理扭曲的人，極度地不適應！
這就是整個社會總是彌漫著暴戾與憤怒的主因。
那些被暴力觀念扭曲的人，他們善於鬥爭，但不善於合作；他們善於破壞，但不善於建設；他們善於喊口號，但卻不會幹實事——而在正常的社會來說，最需要的是合作者而非鬥爭者，是建設者而非破壞者，是肯於幹實事的人，而非隻會空喊口號的混混！
上述這段話的意思是說，批量化的教育殘次品，在現實經濟生活中處處不如意，難免心中充滿怨毒。這強烈的怨恨，進一步削弱了他們內心的善念，所以才會幹出迫切催促別人去死的可怕事情。
五
在一個正常社會裏，也會有相當一部分人，因為自身的原因淪為失意者。而當社會不正常，失意者數量，就尤顯龐大！
當經濟發展高歌猛進時，就算是有什麼社會問題，也湮沒在經濟狂潮之中。但當經濟增速放緩，大蛋糕開始縮小，為了維持原有份額或是增加更多份額，權力就會產生強烈的擴張欲望。而這就意味著，我們每個人的生存空間，遭受到了突如其來的擠壓。
對這種擠壓反應最激烈的，莫過於前麵提到的、因為這樣那樣的原因、無法適應正常經濟生活的人。突遭擠壓，正常人開始感覺到生存艱難，而暴力信奉者原本生存於溫飽線上，就會麵臨著沒飯可吃的窘狀。偏偏，這類不適應正常經濟社會的人，正是最不具自我反思能力的人。他們隻有條件反射地怨恨，本能地把一切都怪罪於別人。
還記得幾年前吧？微博剛剛興起之時。那時候也偶有遭遇心理危機的孩子，在網絡上直播自殺。一直以來的新聞是：網友熱情相勸，緊急報警，警方四處搜尋，踏破鐵鞋，最終把當事人從危險中拯救出來。
2010年，當事人微博直播自殺，網友們報警成功營救；2011年類似事件再次發生，網友報警，警方緊急救助微博直播自殺者；2012年的微博直播自殺事件中，網友靠人肉搜索，幫助警方鎖定位置，避免了悲劇……
微博直播自殺事件數量並不多，幾乎每一次都獲得了網友和警方的求助與關懷；每一次，都讓因失意而尋短見者感受到了社會的正能量。
而這一次，卻突然間透出了人心的冰冷，讓人無由地恐懼。
六
那些留言催促當事人自殺之人，心性何以如此冰冷？
有他們自身的原因——再完美的社會，也有心理扭曲的犯罪人士。但當這類人多了，問題就複雜了。
有曆史的成因，有教育的殘缺，也許還有經濟上的困擾。但這一切，可以歸結為一句話：社會寬容度不足，暴力觀念盛行，更易於擠壓出人性的惡！
我們能夠做的，隻有懷憐憫之心，不斷反思人性之軟弱；懷悲情之心，不斷清洗仇恨之餘毒；懷啟智之心，不斷矯正教育之偏差；懷坦和之心，不斷思考經濟之律則；懷寬平之心，拒絕權力之泛濫——一句話，隻有寬和的環境，才能培養出國民富有情感的博愛之心，才能夠避免讓人性更冷！
輸不起的中國人
一
中國曆史上有個專有名詞，叫“文景之治”。說的是西漢初年，漢文帝和漢景帝是兩個好皇帝，他們心裏時刻裝著群眾，所以就“之治”了。
還有段戰爭，叫“七國之亂”，說的是漢景帝時期，有幾個王國自由主義太嚴重，與朝廷分庭抗禮、陰謀叛亂顛覆的事件。當然，叛亂的封王，統統被英明神武的漢景帝給消滅了。
在我們的正式曆史文本上，這段過程簡述為：漢景帝時期，各地封王勢力極大，擁有造幣權及獨立的軍事武裝，嚴重削弱了朝廷的話語權，皇帝的話不出金鑾殿，天下百姓無與聞。因此皇帝為找回存在感，決意削藩，各地封王勢力遂群起而叛，並最終失敗。
從政治結構或是經濟關係的角度，這段曆史是沒問題的。但如果從人際關係的角度來解讀，這段曆史，實際上不過是個“輸不起”的故事！
二
漢削藩之亂，起於一盤輸不起的棋。
漢高祖劉邦，有個大哥。“劉大哥”有個兒子叫劉濞，很能打。劉邦非常賞識劉濞，就把他封在吳地，封吳王。
到了漢文帝時代，吳王濞，就派自己的兒子劉賢，去京師走親戚，麵見文帝。
文帝是劉邦的第四個兒子，劉濞則是劉邦大哥的兒子，文帝應該管劉濞叫堂哥。文帝的太子，應該管劉濞叫大伯。堂哥的兒子來了，文帝就讓他去和自己的兒子、太子劉啟玩。倆年輕人遇到了，玩什麼呢？那年月遊戲的項目少啊，沒有賽車沒有電玩，隻能玩下棋！
於是太子劉啟，就和大伯家的孩子下棋。下著下著，兩人就爭執起來了。大家曉得，下棋最恨遇到棋品太差的人，贏得起輸不起，悔棋賴棋，什麼丟人現眼的事兒都幹。總之，當時倆年輕人就因為這事吵起來了。吵著吵著，就急眼了。
太子劉啟是天下的儲君，除了有權的親爹，這輩子他怕過誰？當下劉啟就怒了，拿起棋盤子，啪啪啪啪啪啪啪啪……他把大伯劉濞家的兒子，給活活打死了。
打死也就打死了，太子嘛，打死個人算什麼？漢文帝對太子進行了嚴厲的批評：嗯，你怎麼可以，嗯？打死人呢？嗯？這是不對的，嗯，不對的。下次不可以再這樣了！
這件事就算處理完了。
不久漢文帝死了，打死下棋對手的劉啟，成了新皇帝。他就是漢景帝。
三
漢景帝登基了，但他心裏知道，大伯恐怕不會忘掉這殺子之仇。
還真是這樣，劉濞對打死兒子的漢景帝，恨之入骨，正積極整兵備戰，四處聯絡同道。
而漢景帝呢，他也是一邊整兵備戰，選良將集軍士，另一邊找來個大臣晁錯，讓晁錯不停上書罵大伯劉濞。這樣做的目的有兩個：一個是先給劉濞弄出點兒罪名來，下手除掉他時，也好理直氣壯；二是希望能夠在劉濞還沒有準備充分的情況下，把事態極端化，以便在戰爭來臨時，能夠讓自己占到主動。
最後的結果就是，吳王濞聚七國而同反，漢景帝立即斬殺晁錯，麻痹劉濞爭取戰機。最終的結果，是大伯劉濞灰飛煙滅，漢景帝成為蓋世明君。
如果把這段曆史，概述“為一盤輸不起的棋”，正統史學家會發飆。但這件事，是全部事件的引子——忽略了這件事，曆史人物就不再是有血有肉的人了。
有意思的是，因為下棋鬧出亂子的，漢景帝這邊已經是第二起了。春秋年間，宋國有個南宮長萬，在和國君玩博戲時，被國君出言嘲笑。當時南宮長萬怒從心頭起，惡向膽邊生，徑提博局（賭桌），把國君拍死了——可知下棋（博戲）真的是門高風險的遊戲，死了不少大人物——從國君到王子，我們這裏就有倆例子了。下棋弄出人命來，說到底就是“輸不起”。
中國曆史上，許多冠冕堂皇的戰爭，如果仔細檢索人際關係，都會發現幕後有件“輸不起”的小事為引線。但我們習慣於認為諸如國君皇帝之流，都是大人物，考慮的都是大事，卻不知許多大事，其實是小事的解決方案。
四
說到輸不起，《呂氏春秋》中有個故事，說齊國有兩個自詡勇敢的人相遇，為較勁兒誰最勇敢，兩人就割自己的肉來證明，肉越割越多，最後生生把自己割死了。可知戰國年間，就有人發現了中國人“輸不起”的這個毛病——就為賭一口氣，付出再大代價，也在所不惜。
小時候，我單純地以為，輸不起是人類天性。不隻是中國人輸不起，隻要是地球人，就全都輸不起——後來發現不是！
五
有部印度電影，叫《拉嘎安》，或是《榮耀之役》。
故事的主角有兩個：一個是印度聰明智慧的農夫拉凡；另一個是愚蠢傲慢的英國軍官羅素。
故事背景：在英國殖民印度時期，派兵駐紮印度各地，並收取農民高額的租稅，引起農民極大不滿。一個小村子的農民們不堪租稅高壓，就向駐紮在村子的英國軍官羅素請求減免租稅，遭到了羅素傲慢拒絕。
於是，當地農夫拉凡站出來，向羅素挑戰。他要和羅素玩一場他根本不會的棒球，如果他贏了，羅素必須要減免村民的租稅。羅素根本不相信一個農夫能贏得了他，就答應了。結果，故事的結局是，拉凡帶著從沒摸過棒球的農夫們，組團大戰職業隊，結果是農夫隊贏了。
電影的結尾，是駐紮在當地的軍隊被撤除，沒有我所預期的——輸球之後惱羞成怒的英國人對當地人的報複。這個結尾更讓我驚訝，英國人竟然就這樣認輸了，不賴皮不糾纏，他們怎麼會這樣？
後來我又發現，輸場棒球賽又算得了什麼？英國人早年號稱“日不落帝國”，東半球西半球，都有他們家的地。後來各地獨立勢力崛起，他們就扛著槍晃悠晃悠回不列顛了，從未聽他們悲憤地嚷嚷：百年國恥，警鍾長鳴……他們真的輸得起！
可中國人怎麼就輸不起？
六
中國人不隻是輸不起，還特別喜歡當老大。說到民間輸不起，最典型的就是中國足球。中國足球隊球技不高脾氣不小……哎，這個就別說了。總之就仨字：輸不起！
從心理學上來講，一個人輸不起，必是人格太過於渺小。因為渺小，心理能量不足，自信不足，就必須要獲得外界的肯定性能量輸入——這個東西又叫正能量——就是必須要得到別人的承認。如果別人不承認自己，就會感覺很受傷。一旦受傷的程度逼近心理承受底線，就會陷入崩潰，就喪失理性，惱羞成怒地發作起來。
從社會學上來說，一個民族輸不起，必是缺乏尊嚴所致。如果一個民族，充滿了形形色色的歧視，男人歧視女人，女人歧視男人；窮人罵有錢人為富不仁，富人罵沒錢人窮鬼；當官的罵民眾刁民，百姓沒膽子罵官員，就挑了影視明星或是媒體人或是企業家來罵，罵影視明星是婊子，罵媒體人是騙子，罵企業家是奸商。這就是一個缺乏相互尊重、缺乏個體尊嚴感的社會。這樣的社會，個體必須需要強大的心理支撐，才能夠站得住。而群體，則泥陷惡性博弈，就會形成普遍性的“輸不起”心理症結。
從政治學上來講，一個普遍性缺乏個體尊嚴、輸不起的民族，必是社會遊戲規則出了問題。必是權力暗箱，行業壟斷，贏的人不是靠能力，甚至也不是靠運氣，完全是靠了權力庇護下的貪婪盜取。贏了的人心虛，同時又恨自己撈到的不夠多；輸了的人悲憤，認為自己是不公正製度的犧牲品。所以贏家還想贏——因為他還沒贏夠，總有人撈的比他更多；輸的不肯輸，因為輸不是他的錯，因此“輸不起”。
要想賦予一個民族尊嚴，別讓這個民族每天板著一張“輸不起”的苦逼臉，公正透明的社會規則，是一切的一切。規則公正，贏得理直氣壯，輸得心安理得。規則透明，贏得堂堂正正，輸得心服口服。
建造社會良性規則，我們能做些什麼？作為個人，我們隻能界定身邊的遊戲規則，遠離權力小爬蟲，營造一個適宜自我奮鬥的良性氛圍。對於整個社會來說，這個方式的效果是極可疑的，但除了信心與期待，我們已經別無所有！