作者的“小批判”，就現代文學這一領域而言，或許已到批判之極致，同齡人中就學識、才氣、銳氣而論出其右者少矣。作者將此專業的批判力度發揮到盡善盡美，故其呈現出來的問題，不僅是其個人的問題，亦是此專業的問題。現代文學的批判無論如何隻是“小批判”，文學批評家隻是“擲出小石子”的人，況且石子亦不擲，或擲亦擲不準者大有人在。作者對“為文學而文學”的觀念深惡痛絕，對一心一意隻鑽研文本的新批評理論亦時常反思。文學研究中存在的問題，是不是證明了我們的文學觀念出了問題？中國現代文學，無論經過多少次斷裂，經過多少次更新，經過多次折騰，經過多少次重新起源，總會承認《詩經》是中國文學的起源吧。可是《詩經》除了國風之外，尚有小雅、大雅和頌。《詩經》中有上出之路，國風可以一路往上走。今天何以我們隻在國風以下的層次打轉，這個梯子為什麼斷掉了？何以現代文學的批判隻能做到“小批判”，何以文學批評家隻是擲小石子者？我們都須捫心自問。
無論如何，作者曾“遙想18世紀末19世紀初，黑格爾、康德諸哲人多少閎放”，康德三“大”批判，一時吸引了多少少有誌青年，甚至連美男作家的男主角床頭也要放一本。作者有此遙想，“小批判集”其實已經不小，作者之“小”批判蓋小主題也，其用心與黑格爾、康德諸哲人之“大”批判一也。作者序言先“立乎其大”，有此氣魄，小批判就不再隻是小批判。好在來日方長，或許有朝一日，作者亦可“前既見古人，後也可望來者，所以心無旁騖，元氣淋漓，一出手就是‘絕作’”，那時，作者或許將其書名之為“大批判”，且有三本，亦未可知。
魯迅固然不斷地擲出石子，亮出匕首，痛快淋漓。可是魯迅身上有多少積澱，十年古碑方抄出一個魯迅。學魯迅若不學其背後的積澱，若不在魯迅用力之處用力，學魯迅隻會變成憤青。欲學魯迅，須先離開魯迅，如此或許可以接近魯迅。九十年代，郜元寶先生剛“半路出家”到現代文學時，其背後站了一個大哲人，叫海德格爾；寫完《魯迅六講》後作者背後的海德格爾被魯迅擠走(其實擠是擠不走的，海德格爾還在那裏)；之後又擠上一本偉大的書，叫《聖經》；現在又擠上一個知堂。欲理解作者，我們亦須理解這些站在其背後的人。欲學作者的“小批判”，亦須從其所學處入手。
順便說一句，郜元寶先生這些年“為人”越來越正派，“望之儼然，即之也溫”，但“為文”越來越放蕩，真是汪洋恣肆，行於當所行，止於不得不止，愈有“吾家”魯迅之風。《小批判集》即可見證。然須知：文章越作越好，是境界越來越高之征，文章功夫在文章之外。