張宏邦 趙華朋
（西安理工大學人文學院副教授；西安理工大學人文學院教授）
“中庸”一詞在我們的社會生活中，並不新鮮。但是，當它目前被大量使用並被視為無能、缺乏魄力等的同義詞提出的時候，作為略知中國傳統文化的我們，難免要麵對這種尷尬，從而也有責任和義務來完成當今社會賦予我們的闡釋者角色，從哲學和思想史的角度對“中庸”、“中庸思想”給予較為公允的認識和評價，從而較為合理地評估出此一思想對我們社會的影響。
關於“中”，唐蘭先生在《殷墟文字記》中說，“中”為一麵旗幟，是遠古氏族為聚集本族成員的信號。旗幟一樹，群眾來自四方。由此，“中”引申為“中央”、“中間”的“中”。雷慶翼先生不同意這一說法。他認為樹旗為“中”，“這樣‘中’的隨意性甚大，旗幟立在曠地的任何一個地方，都可以成為眾人聚集的‘中心’，這個‘中’的概念不是客觀事物的‘中’，而是人為的‘中’。不可能設想，先人們先有人為的‘中’的概念而後才發現客觀事物的‘中’。”雷先生說，“‘中’字的本義應是事物的中點或中部，推而廣之為中央、中間。又有‘中’的重要特點是平衡，於是有了‘正’的意思，正則不偏不倚，故常常‘正中’連言，然後再由具體事物的正中推廣到抽象的事物，則又有‘中正’。”可見，盡管二者有分歧，但是他們都是把中作為名詞來理解的。然而，朱駿聲的《說文通訓·定聲》說：“其本訓為矢著正也。”“著侯（箭靶）之正為中，故中即訓正。”可見，中的本義是打中獵物，引申為“達到目的”，轉引為切合、遵守、符合某項要求，或某種規則、標準。這裏的中則是作為動詞被理解的。如是看來，中，就有了正或正確、合宜、恰好，以及合乎一定的標準的意思。
關於“庸”，在古代也有兩種解釋。一種意見認為，“庸”應解釋為“用”，中庸即用中，並以孔子“執其兩端，用其中於民”的話來作佐證。另一種意見認為，“庸”為常行之“常”，中庸即中常，也就是合乎常規的意思。作為訓詁問題，我們在此不論。且讓他們各家紛紜。我們還是回到我們的議題上，也就是從哲學和思想的角度，繼續談開去。
這就迫使我們必須回到儒家經典，回到孔子回到子思。是孔子最早提出“中庸”這個概念。《論語·雍也》雲：“中庸之為德也，其至矣乎。”《論語》隻提到這麼一次中庸。在這裏，中庸顯然被理解為一種最高道德境界。子思著《中庸》，竭力於闡發“致中和”的思想。“致”是動詞，即達到的意思，而“中和”意同中庸，是指要達到的目的。子思雲：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。”這裏就是將中和視為天下的本質規律，一以貫終的思想。並且子思還發揮了孔子的中庸思想，提出“中和，天地位焉，萬物育焉”的觀點，將中庸由道德境界提升到整個自然界和人類社會理想境界的高度。對於自然界而言，中和便是大地萬物的化育；對於社會而言中和便是國治民安的和諧。顯然，中庸已成為儒家的最高的理想境界。子思站在哲學高度，對中庸進行的闡發也無疑是人類的最高理想境界。從此，我們不難看出，中庸在它的發源階段有著多麼深遠的含義。
然而中庸不僅僅是設置了一個高度，更給人們指出了到達中庸的途徑。子思說：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也。”就是說，以“誠之者”的態度，經過“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”的具體方法，才有可能“明善”、“知天”，即認識和掌握“天之道”。從而達到所謂“率性”。子思雲：“天命之謂性，率性之謂道。”在他看來，自然界、人類社會的規律都不是人為的，而是天命的。“率性”便是遵循客觀規律，在自然界便是率物性，在人類社會便是率人性，這是實現中庸的根本途徑。
子思還說：“唯天下至誠，為能盡其性能盡其性則能盡人之性能盡人之性，則能盡物之性能盡物之性，則可以讚天地之化育可以讚天地之化育，則可以與天地參矣。”這裏反複強調“盡性”的重要性。“盡物之性”即是要遵循萬物生長死滅的客觀規律，這樣就能“讚天地之化育”，實現自然界的中庸理想。同樣，“盡人性”也應該是遵循人類的社會本性，這樣才能達到國治民安實現社會和諧的中庸理想。這裏很有道家遵循人之本性的味道，隻不過儒家的人的本性更多的是社會性，而道家的更多的是自然性。
物性是客觀規律，那麼人性呢？人性是什麼？孔子雖對人性談得不多，但是，他一再強調仁和禮，強調人的道德修養，當與人性密切相關。孟子明確提出性善學說，他說：“無惻隱之心非人也無羞惡之心，非人也無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也羞惡之心，義之端也辭讓之心，禮之端也是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”在孟子看來，人性中的四種善端是人先天固有的。盡人性就是盡你作為一個人的本性就夠了。人人都為善，人與人之間就實現了生存的和諧，關係的和諧，也就是實現了中庸理想。